Постановление № 1-89/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Уголовное дело № 1-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона Исаева Д.Б., следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону ФИО2, обвиняемого, защитника адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проходящего военную службу в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, - <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>, в период с августа по декабрь 2017 года в расположении части по адресу: <адрес>, с прямым умыслом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных статьями 26, 27, 27.1 и 28 Федерального закона от 27 мая 1997 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), статьями 33, 34, 36, 75-84, 104 и 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 и 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, подпунктами 242 и 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333, а также прямо запрещенных пунктом 8 статьи 10 Закона, пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и приказом министра обороны Российской Федерации от 08 октября 2005 года № 428, что в совокупности выразилось в организации оформления и использования заведомо подложных официальных документов - личном подписании им товарных накладных от 09 августа 2017 года № 355, от 21 августа 2017 года № 413, выполнении в данных накладных и в актах от тех же дат приема-передачи товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № подложных подписей от имени командира войсковой части №, организации выполнения в указанных документах оттисков гербовой печати части, их направлении в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», где они были приняты к учету, а также в ООО <данные изъяты> в отдаче заведомо незаконных указаний подчиненным военнослужащим об осуществлении работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем двое из них в октябре 2017 года, осуществив не менее 5 выездов, производили распиловку дровяного долголетья, не отвечающего требованиям ГОСТ 3243-88 и условиям государственного контракта, поставленного ИП <данные изъяты> для нужд Минобороны России в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а, кроме того, четверо из них в период с ноября по декабрь 2017 года, с периодичностью не менее 2-3 дней в неделю и не менее 6-7 часов в день, производили распиловку дровяного долголетья, не отвечающего требованиям ГОСТ 3243-88 и условиям государственного контракта, поставленного ИП <данные изъяты> для нужд Минобороны России на полигон <данные изъяты> войсковой части № дислоцированный в <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России и войсковой части № материального ущерба на сумму 51255 руб.; в лишении государства в лице Минобороны России возможности установленным порядком принять меры, направленные на понуждение поставщика по государственному контракту к исполнению своих обязательств, и организовать ведение претензионной, рекламационной и исковой работы; в создании условий, препятствующих проведению разбирательства о причинах ненадлежащей организации приемки в войсковой части № материальных ценностей, являющихся предметом государственного контракта, и привлечению виновных в этом должностных лиц к дисциплинарной, материальной и иным видам ответственности; в длительном незаконном отвлечении военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы и их нахождении вне сферы воинских правоотношений, а также дискредитации воинских должностных лиц и органов военного управления путем формирования у других военнослужащих и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, мнения о попустительстве Минобороны России обеспечению сохранности государственной собственности и пресечению возможности выполнения работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону в согласованном с руководителем того же отдела постановлении просил о прекращении указанного уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый признал себя виновным, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, возместил ущерб.

Свою просьбу ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Военный прокурор Исаев заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем мотивам.

Обвиняемый и его защитник адвокат Мамедов также просили удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела по приведенному выше основанию, указав, что ФИО3 возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 постановления его Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный государству имущественный ущерб, принес на офицерском собрании войсковой части № свои извинения и дал обязательство впредь подобного не совершать, в связи с чем суд полагает, что вред, причиненный основному объекту посягательства - интересам государственной службы, им в значительной мере устранен.

Принимая во внимание изложенное выше; наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по службе, имеющего статус ветерана боевых действий, воспитывающего <данные изъяты>, после совершения преступления ведущего себя безупречно, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых обвиняемым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее освободить от уголовной ответственности.

По приведенным мотивам суд полагает возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Такое решение, по убеждению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера и срока оплаты штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, материальное положение ФИО3 и наличие у него иждивенцев.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб., для оплаты которого установить срок в 3 месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с <***> в Отделении Калининград; ИНН <***>; КПП 390601001; ОКТМО 27709000; БИК 042748001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа №, ФИО3; НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства: дрова, топоры, акты и товарные накладные возвратить по принадлежности законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья