Постановление № 1-2-5/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-2-5/2026

УИД 73RS0014-02-2026-000024-92

Дело №1-2-5/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Павловка 6 марта 2026 года

Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Ершова Д.А.,

представителя потерпевшего Х*З*М*,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников –адвокатов Гайминой И.А., Заикина А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено группой лиц, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно со своим супругом ФИО1 на легковом автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1 приехали для сбора грибов в квартал 11 выдел 18 Октябрьского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество», расположенный на расстоянии 1 километра в юго-восточном направлении от <адрес>.

В эти же дату и промежуток времени ФИО2 из корыстных побуждений, для личного материального обогащения, предложила своему супругу ФИО1 совершить совместную незаконную рубку 3 (трех) деревьев породы сосна. В свою очередь ФИО1, осознавая, что он и его супруга не имеют соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины, согласился на предложение супруги, после чего ФИО1 и ФИО2 в эти же дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, заведомо не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, находясь в лесном массиве, а именно в квартале 11 выделе 18 Октябрьского участкового лесничества Павловского района, расположенном на расстоянии 1 километра в юго-восточном направлении от <адрес>, с помощью бензиновой пилы марки «CARVER» группой лиц совершили незаконную рубку 3 (трех) деревьев породы сосна: 2 (двух) сухостойных и 1 (одного) сырорастущего деревьев.

После этого ФИО2 и ФИО1 вместе привязали с помощью веревок стволы трех спиленных деревьев породы сосна к фаркопу автомобиля <данные изъяты>, выехали на управляемом ФИО1 автомобиле из лесного массива и отвезли незаконно спиленную древесину на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее они совместно выгрузили стволы спиленных деревьев, распилили их вышеуказанной пилой марки «CARVER» на чурбаки, которые сложили в дровник на территории своего домовладения по указанному адресу и в дальнейшем использовали их в личных корыстных целях.

Таким образом, в результате совершения совместного умышленного преступления, ФИО2 и ФИО1 нарушили требования следующих положений Лесного кодекса Российской Федерации: части 9 статьи 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли–продажи лесных насаждений; части 5 статьи 30, согласно которой порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 своими преступными действиями нарушили требования части 2 статьи 1 Закона Ульяновской области «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Ульяновской области гражданами для собственных нужд», принятого Законодательным Собранием Ульяновской области 27 сентября 2007 года, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли–продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка и порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливает исполнительный орган Ульяновской области, осуществляющий государственное управление в сфере лесных отношений.

Также ФИО2 и ФИО1 нарушили требования положений раздела 1 «Общие положения» Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»: части 3, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 5, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате совершения ФИО2 и ФИО1 данного преступления, то есть незаконной рубки 1 сырорастущего дерева, объёмом 0,33 кубических метров, лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб в значительном размере, установленный следующими расчётами.

Так, в соответствии с таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость средней деловой древесины породы сосна без коры, то есть древесины, имеющей отрезки ствола диаметром в верхнем торце без коры от 13 до 24 сантиметров, с расстоянием вывозки до 10 километров, на территории Пензенского лесотаксового района, исчисляется по ставке платы 131 рубль 76 копеек за 1 плотный кубический метр.

В соответствии с частью 4 Примечания к таблице 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» выбор разряда такс для каждого лесного квартала производится на основании измерения кратчайшего расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможны погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицей 1 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27.

Согласно части 1 Приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров и более взыскивается 50–кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно части 2 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; для определения объёма срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объёма производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Согласно части 4 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Согласно части 5 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Согласно пункту «г» части 6 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

Таким образом, размер ущерба, причинённого в результате незаконной рубки древесины в 11 квартале 18 выделе Октябрьского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество» составил: за незаконную рубку 1 (одного) сырорастущего дерева породы сосна (деловой средней) объёмом 0,33 м3: 131 рубль 76 копеек х 3,27 = 430,86 рублей/м3 х 0,33 м3 = 142,18 рублей х 50 = 7109 рублей х 2 = 14218 рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 наступили общественно опасные последствия в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области в лице ГКУ Ульяновской области «Павловское лесничество».

Судом установлено, что подсудимые вину признают, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники адвокаты Гаймина И.А., Заикин А.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела путем освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав в ходатайстве, что ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, они загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений, полностью возместили потерпевшей стороне причиненный ущерб. При этом ФИО2 и ФИО1 вину свою в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного следствия активно способствовали расследованию преступления, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны. Подсудимые имеют стабильный доход, являются получателями пенсии по старости, что позволит им уплатить назначенный судом судебный штраф.

Представитель потерпевшего Х*З*М* в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 с применением судебного штрафа, причиненный ими вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, последние принесли извинения, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Ершов Д.А. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последние обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Преступление совершено ранее несудимыми лицами, впервые.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Условиями применения статьи 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом положительно, жалоб, заявлений, компрометирующих материалов на них не поступало, впервые привлечены к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, полностью возместили ущерб, принесли потерпевшей стороне извинения за совершение указанного преступления, также суд учитывает наличие у К-вых наградных знаков, а также ордена «Трудового красного знамени» и медали «За трудовую доблесть» у ФИО2

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, ими выполнены, обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО2, ФИО1, их отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, с которыми согласились подсудимые, заглаживание причиненного преступлением вреда, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимым разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2, ФИО1 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Таким образом, бензопила марки «Carver» использованная К-выми при совершении преступления, подлежит конфискации с обращением ее в собственность государства, а автомобиль ФИО14, принадлежащий сыну подсудимого ФИО1 и переданный подсудимому ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего для передачи собственнику ФИО1

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения ФИО2, ФИО1, их возраста и состояния здоровья, суд полагает необходимым частично освободить последних от уплаты процессуальных издержек, взыскав в счет возмещения процессуальных издержек - оплаты труда адвоката за осуществление защиты интересов ФИО2 и ФИО1 в суде – 6266 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что ФИО2, ФИО1 защитники были назначены в порядке статей 50-51 УПК РФ, им были разъяснены положения закона о возможности взыскания с них процессуальных издержек, К-вы не заявляли отказа от защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению их полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, ЕКС 40102810645370000061, БИК 017308101, ОКТМО 73632000, КБК 18811601201010021140, УИН 18857325020120001013.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, ЕКС 40102810645370000061, БИК 017308101, ОКТМО 73632000, КБК 18811601201010021140, УИН 18857325010120001014.

Установить ФИО2, ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты ими в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Заикина А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 6266 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Гайминой И.А. в ходе предварительного расследования в размере 6266 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 7 спилов с деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»,- уничтожить; бензопилу марки «Carver», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; автомашину <данные изъяты>, переданную ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего для передачи собственнику ФИО1, копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Е.В.Бунеева