Апелляционное постановление № 22-808/2018 от 7 марта 2018 г. по делу № 22-808/2018

Судья Ильченко В.М. Дело № 22-808/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осужденного Фоминского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фоминского С.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 24.01.2018 года, которым ходатайство

Фоминского Сергея Александровича, <данные изъяты>

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, было оставлено без рассмотрения,

Заслушав выступление осужденного Фоминского С.А. (видеоконференц-связь), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области суда от 24.01.2018 года ходатайство Фоминского С.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, было оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что осужденный уже обращался с аналогичным ходатайством и постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 09.03.2017 года постановленные в отношении него приговоры были приведены в соответствие с новым уголовным законом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение, а потому, согласно ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу. Отмечает, что в соответствие с данным Федеральным законом приговор суда от 22.08.2003 года постановлением Яйского районного суда от 09.03.2017 не приведен. Обращает внимание, что кассационным определением Кемеровского областного суда были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит снижению, в связи с чем просит отменить постановление суда, обязать Яйский районный суд Кемеровской области рассмотреть его ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 ранее уже обращался в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора от 22.08.2003 года в соответствии с действующим законодательством. Вопрос о смягчении осужденному наказания был предметом рассмотрения Яйского районного суда Кемеровской области в судебном заседании, состоявшемся 09.03.2017 года. По результатам рассмотрения судом было вынесено постановление, вступившее в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вынесение повторных решений по одному и тому же предмету и основанию, законом не предусмотрено и оставил ходатайство осужденного ФИО1 без рассмотрения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление мотивировано, основано на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 24.01.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Колчанов