Приговор № 1-115/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-115/2023

Дело 1-115/23, УИД 36RS0016-01-2023-000552-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 27 июня 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шальнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине января 2023 года в первой половине дня, находясь на автомобильной стоянке, расположенной с тыльной стороны магазина «Семейный эконом» по адресу: <...>, ФИО1 нашел кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом 25000 рублей, сверхлимитом 3750 рублей и доступным остатком 4920 рублей 52 копейки №, имеющую внутрибанковский счет незавершенных расчетов №, открытый в головном офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, выпущенную на имя Потерпевший №1 в соответствии с договором кредитной карты № от 06.02.2022 г, не представляющую для последней материальной ценности, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода и стал хранить ее у себя.

29.01.2023 года в 10 часов 24 минут ФИО1 находился в продуктовом магазине «Арбат», расположенном по адресу: <...>, где совершал покупки. В это же время у ФИО1 с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с внутрибанковского счета незавершенных расчетов №, открытого в головном офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> посредством безналичной оплаты товаров с помощью обнаруженной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в соответствии с договором кредитной карты № от 06.02.2022 г.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 29.01.2023 года по 10.02.2023 года, воспользовавшись тем, что найденная им кредитная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, умышленно, осознавая, что данная кредитная банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на внутрибанковском счете незавершенных расчетов являются чужими, при помощи указанной кредитной банковской карты, действуя с единым умыслом десять раз прикладывая ее к терминалу оплаты, совершил покупки товаров в магазине «Арбат», расположенном по адресу: <...>, а именно:

29.01.2023 г. в 10.24 ч. на сумму 497 рублей;

31.01.2023 г. в 11.04 ч. на сумму 694 рубля;

03.02.2023 г. в 11.07 ч. на сумму 735 рублей и 1000 рублей;

05.02.2023 г. в 11.50 ч. на сумму 151 рубль, 362 рубля и 1000 рублей;

08.02.2023 г. в 11.57 ч. на сумму 476 рублей, в 11.58 ч. на сумму 570 рублей, в 12.00 ч. на сумму 202 рубля.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 10.02.2023 года в первой половине дня вновь прибыл в магазин «Арбат» расположенный по адресу: <...>, где намереваясь оплатить при помощи найденной кредитной карты приобретенные товары, приложил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» к платежному терминалу, однако по независящим от него обстоятельствам, данный платеж не прошел, так как банковский счет был заблокирован потерпевшей Потерпевший №1, то есть преступные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 29.01.2023 года по 10.02.2023 года тайно похитил с банковского счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 в соответствии с договором кредитной карты № от 06.02.2022 г., внутрибанковский счет незавершенных расчетов № открытый в головном офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> денежные средства в общей сумме 5687 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9270 рублей 52 копейки, исходя из доступного остатка по карте 4920 рублей 52 копейки, 600 рублей внесенных на счет карты потерпевшей Потерпевший №1 и сверхлимита по карте в сумме 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что зимой 2023 года, в дневное время он возвращался домой из БУЗ ВО ФИО2. Он курил по дворе больницы и заметил мусор на земле, и там лежала чья-то кредитная карта. Он ее поднял, рассмотрел и заметил, что на ней не указан владелец. Карту он положил в портмоне и некоторое время хранил её и не пользовался. Затем в магазине «Арбат» в селе Воробьевка, где он часто покупал продукты, он решил расплатиться найденной им банковской картой «Тинькофф», так как в это время у него было трудное материальное положение, при этом он нигде не работал, так как из-за болезни не мог трудоустроится. Он приложив указанную карту к терминалу оплаты и увидел, что оплата прошла и решил в дальнейшем пользоваться данной картой пока собственник не заметит списание с нее денежных средств и не заблокирует ее, либо пока на ней не кончатся денежные средства. Так он зимой до начала февраля совершал покупки – продукты, товары первой необходимости. Спиртное он не покупал из-за болезни сердца.

Все время, для того, чтобы оплата проходила, он оплачивал покупки на сумму до 1000 рублей, а когда сумма покупки превышала 1000 рублей, то он оплачивал их несколькими операциями. Затем в один из дней февраля не получилось оплатить покупку, так как карта оказалась заблокированной. Он расплатился своей картой, но через какое-то время сотрудники полиции явились к нему для выяснения обстоятельств кражи, он добровольно признался в краже, рассказал все о преступлении, выдал карту. Затем он возместил потерпевшей ущерб, так как трудоустроился и имеет доход.

К доказательствам виновности подсудимого суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в суд не явилась, судом оглашены ее показания на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ. На стадии предварительного следствия Потерпевший №1 показала, что в феврале 2022 года в банке «Тинькофф» она на свое имя оформляла кредит и ей так же в соответствии с договором № от 06.02.2022 года выпустили пластиковую кредитную карту данного банка № имеющую внутрибанковский счет № открытый в головном офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> и с тех пор, она стала ей пользоваться, а именно пополняла счет карты и списывала денежные средства путем различных покупок. Утерянная ей банковская карта «Тинькофф» имела лимит в 25000 рублей со сверхлимитом 3750 рублей и систему бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода, при этом сама по себе карта для нее какой-либо материальной ценности не представляет, так как ее можно восстановить.

В период времени с 21.01.2023 года по 29.01.2023 года она находилась на каникулах и была у родителей в с. Воробьевка по месту своей регистрации, а 29.01.2023 года уехала в г. Воронеж. 08.02.2023 года находясь в г. Воронеж она осуществила пополнение своей кредитной банковской карты банка «Тинькофф» на сумму 600 рублей и около 13 часов вошла в личный кабинет онлайн банка «Тинькофф» для того, чтобы убедиться, что пополнение прошло успешно, так как смс-сообщения на мобильный телефон от данного банка у нее не приходят, так как такая услуга не подключена.

Войдя в личный кабинет онлайн банка она увидела, что 08.02.2023 года с ее банковской карты банка «Тинькофф» № было совершено списание денежных средств, а именно три оплаты покупок в магазине «Арбат», расположенного на ул. 1 Мая с. Воробьевка, на суммы 476 рублей, 570 рублей и 202 рубля. Так как она данные покупки не совершала и при этом не смогла найти данную банковскую карту у себя в кошельке, то позвонила маме и спросила не совершала ли она данные покупки, так как предположила, что могла забыть данную карту дома, когда находилась в гостях у родителей. Мама ей сказала, что не знает где ее карта и ни какие покупки она не совершала. Далее она съездила в магазин «Арбат», но не узнала, кто мог совершать данные покупки.

После этого она решила посмотреть движение денежных средств по карте и увидела, что в данном магазине в период времени с 29.01.2023 года по 08.02.2023 года совершено 10 покупок на общую сумму 5687 рублей, которые она не совершала. Так: 29.01.2023 года была осуществлена покупка на сумму 497 рублей, 31.01.2023 года покупка на сумму 694 рубля, 03.02.2023 года покупки на суммы 735 рублей и 1000 рублей, 05.02.2023 года покупки на суммы 151 рубль, 362 рубля и 1000 рублей. 08.02.2023 года были осуществлены покупки на суммы 476 рублей, 570 рублей и 202 рубля. Похитить данную банковскую карту у нее не могли, так как она всегда была у нее в кошельке. Она считает, что могла ее утерять возможно на автомобильной стоянке расположенной за магазином «Семейный эконом» в с. Воробьевка, т.к. находясь в с. Воробьевка она ездила в магазины и оставляла автомобиль на данной стоянке.

Далее в этот же день, она поняла, что ее карта находится не у нее и заблокировала ее, а взамен ей выпустили новую карту № имеющую все тот же банковский счет (л.д. 54-56).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что у нее есть дочь студентка ВГУ, у которой в пользовании имеется кредитная карта банка «Тинькофф». Данная карта у дочери появилась после того, как она взяла кредит на покупку оборудования для маникюра. В начале февраля 2023 г. ей позвонила дочь и спросила, пользовалась ли она, Свидетель №2 картой дочери. Свидетель картой не пользовалась. Также свидетель узнала от дочери, что с этой кредитной карты были списания несколько дней в январе и феврале, покупки были в одном и том же магазине «Арбат» в с. Воробьевка. Она сходила в магазин и спросила продавца, помнит ли она этого покупателя, но продавец не помнила. Всего было похищено около 5500 рублей. Дочь заблокировала карту, и списания денег прекратились. У дочери установлено на смартфоне приложение банка «Тинькофф», но она редко проверяет его. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершил ФИО1 Подсудимый возместил ущерб, перечислил на счет дочери 5700 руб. 02.06.2023 г.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Л.В., которые в суд не явились, их показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения. Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показал, что 10.02.2023 года ему от оперативных источников стало известно, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств с банковской карты «Тинькофф» в сумме более 5500 рублей принадлежащих Потерпевший №1 жительницы с. Воробьевка, о чем им составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП под номером 136 от 10.02.2023 г.

В дальнейшем при проверки информации в ходе беседы с ФИО1 последний не стал оспаривать свою причастность к совершенному преступлению и решил во всем сознаться, о чем собственноручно написал заявление и изложил свои показания в объяснении. Так же ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Тинькофф» с которой он совершил хищение денежных средств. Свои показания ФИО1 давал добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ( л.д. 73-74)

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Арбат» в с. Воробьевка. В начале февраля 2023 года к ней обращалась Свидетель №2, которая спрашивала кто расплачивался банковской картой ее дочери, на что она ответила, что не знает. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 нашел карту Потерпевший №1 и в магазине «Арбат» расплачивался ею. После этого она вспомнила, что действительно в магазин неоднократно приходил ФИО1, который расплачивался банковской картой «Тинькофф» серого цвета (л.д. 79-80).

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, оснований для оговора у свидетелей не установлено. Они согласуются между собой и не противоречат показаниям обвиняемого и исследованным судом письменным материалам дела.

К доказательствам вины подсудимого относятся исследованные судом письменные доказательства:

- Рапорт Свидетель №1 от 10.02.2023 года, в котором он сообщил о том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 6);

- Заявление ФИО1 от 10.02.2023 года, согласно которого он причастен к совершению кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 7);

- Заявление Потерпевший №1 от 13.02.2023 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ее банковской карты «Тинькофф» совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5687 рублей (л.д. 10);

- Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023 года, согласно которого был осмотрен кабинет №4 ОМВД России по Воробьевскому району. В ходе проведения следственного действия ФИО1 выдал банковскую карту «Тинькофф» (Том 1 л.д. 25-32);

- Выписки АО «Тинькофф банк» согласно которых прослежуется движение денежных средств по счету, а так же в них отражены сведения о владельце карты и реквизиты банка (л.д. 40-44)

- Протокол осмотра предметов от 28.05.2023 года, согласно которого была осмотрена банковская карта «Тинькофф» принадлежащая Потерпевший №1 ( л.д. 45-49.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 119); требования о судимости (л.д. 120, 121); приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18.03.2019 года (л.д. 125-126); кассовый чек на сумму 10250 руб. на оплату штрафа 20.03.2019 года (л.д. 127); справка БУЗ ВО «Воробьевкая РБ» от 10.02.2023 года о том, что на учете не состоит (л.д. 129); справка КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 28.02.2023 года о том, что на учете не состоит (л.д. 131); справка МИЦ СФР от 30.05.2023 года о том, что не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР (л.д. 135); справка ГКУ ВО Центр занятости населения от 17.02.2023 года о том, что на учете не состоит (л.д. 137); справка КУВО «УСЗН Воробьевского района» № 711 от 15.02.2023 года (л.д. 139); справка военного комиссариата Воронежской области от 10.03.2023 года (л 141); справка администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области № 277 от 16.02.2023 года (л.д. 144); удовлетворительная характеристика № 278 от 16.02. 2023 года выданная администрацией Воробьевского сельского поселения (л.д. 145); удовлетворительная характеристика выданная Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району от 15.02.2023 года ( л.д. 147), справка администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области от 30.05.2023 года (л.д. 149). Также судом изучены медицинские документы, представленные подсудимым о состоянии своего здоровья: протокол фунцкионально-диагностического исследования от 04.02.2022, выписные эпикризы № 284 о лечении с 14.07.2022 от 13.07.2022, № 479 с 17.10.2022 по 25.10.2022, выписной эпикриз без даты о лечении с 23.05. по 02.06.2021 г., которым подтверждаются хронически заболевания кардиологического профиля.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность Боровского С.П в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на хищение с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину. Незаконченный характер преступления подтверждается умыслом виновного совершать кражи со счета потерпевшей до полного исчерпания денежных средств на счету.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает в виду обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает, проживает один, раскаялся и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд признает в действиях ФИО1 наличие явки с повинной, так как до возбуждения уголовного дела, а именно 10.02.2023 г. он выдал сотрудникам полиции банковскую карту и при понятых сообщил о совершенном им преступлении п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д. 25-32). Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как установлено, что из-за хронического сердечно-сосудистого заболевания подсудимый проходил постоянное лечение, не мог трудоустроиться или оформить инвалидность, в виду чего не имел средств к существованию, и на похищенные денежные средства приобретал продукты питания. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 вины и его искреннее раскаяние (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, так как данное лицо не нуждается в реальном отбытии наказания, может быть исправлено без изоляции от общества. Испытательный срок суд назначает в виде 1 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302-303,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Тинькофф» №, хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Соляная