Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность при управлении автомобилем истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен представителем ответчика и составлена независимая автотехническая экспертиза №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 434106 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком требования истца не удовлетворены. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 1, п. 2.1, п. 2.2 ст. 12, п.1, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,17 Закона РФ от 07.07.1992 г. «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 324885,37 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель третьего лица АО «Либерти Страхование» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из ЦАФАП ГИБДД по Ивановской области. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810037180000044285 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.45,47).

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 36).

АО «Альфастрахование» 25.01.2018 г. выдало истцу направление № 197/18 на осмотр автомобиля.

Автомобиль истца 26.01.2018 г. был осмотрен ООО «Центр оценки «Профессионал».

ФИО1 31.01.2018 г. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе, отчет независимой автотехнической экспертизы ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 434106 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено.

Истец 22.02.2018 г. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение в размере 400000 рублей.

АО СК «Сибирский Спас» 04.04.2018 г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 75114,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № 008010 от 04.04.2018 г.

Поскольку в установленный п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона срок страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 324885,37 рублей (400000 рублей - 75114,63 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО » при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 324885,37 рублей размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 162442,69 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к ООО «Центр оценки «Профессионал», которым составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение было направлено в адрес страховой компании и представлено в суд.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 069441 от 26.01.2018 г.

Поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 515 от 13.03.2018 г. Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО2

Учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6748,85 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 324885,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 162442,69 рублей, всего взыскать 505328,06 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6748,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.