Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-110/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 июня 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО10 - ФИО11,

ответчика-истца ФИО12,

представителя ответчика-истца ФИО13 – ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты>., в порядке приобретательной давности.

ФИО15, ФИО12 и ФИО13 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения которых, просят признать за каждым из них по ? доли в праве собственности на указанный выше жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО10, ФИО15, ФИО16 сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 На момент смерти ему принадлежал на праве собственности жилой дом № по <адрес>, предоставленный ему на основании постановлении Совета Министров СССР «О первоочередных мерах по заселению районов и развитию сельского хозяйства Калининградской области» от 09.07.1946. После смерти отца указанный дом перешел в пользование его супруги ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме прописаны и проживают ФИО15, ФИО10 Истцы владеют спорным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на жилой дом, владение ими осуществляется непрерывно и добросовестно, несут расходы по содержанию недвижимости, принимают меры по её сохранению. Об отсутствии правоустанавливающих документов на дом истцам известно не было. Полагают, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ они приобрели право собственности на спорный объект недвижимости.

ФИО13 в обоснование исковых требований указала, что после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе братьев и сестер, она с семьей переехала в дом № по <адрес> для ухода за матерью. Истец осуществляла уход за матерью, держала хозяйство, обрабатывала земельный участок. За время проживания семьи истца в спорном доме была проведена проводка, вода, отремонтирована кухня, построена баня, почищен колодец, придомовая территория и огород огорожен сеткой рабицей. После смерти матери семья истца переехала жить в <адрес>, но ФИО13 продолжала нести расходы по содержанию спорной недвижимости, принимала необходимые меры по её сохранению. В связи с чем, она полагает, что приобрела право собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности наряду с другими истцами по делу (братом и сестрами).

В судебное заседание истец-ответчик ФИО10 не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца-ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что семья открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом на протяжении длительного времени. Спора о праве между сторонами по делу нет.

Ответчик-истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований брата и сестер. Пояснила, что она, брат и сестры в течение длительного времени непрерывно, открыто и добросовестно владеют спорным домом, в котором проживали их родители. После смерти матери она (ответчик-истец) забрала жить к себе сестру ФИО15, которая <данные изъяты> Она после смерти матери ФИО2 присматривает за недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, окашивает придомовую территорию. Её (ответчика-истца) <данные изъяты> ФИО3 оформила право аренды на земельный участок с разрешенным использованием «под садоводства», а также зарегистрировала право собственности на расположенную рядом со спорным домом баню.

Ответчик-истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, является <данные изъяты>, ответчик-истец ФИО12, осуществляющая уход за сестрой, исковые требования в интересах последней поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО13 не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО13 - ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объёме, не возражала против удовлетворения исковых требования других участников процесса, доводы изложила аналогично доводам иска.

Представитель ответчика администрация МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из архивной справки ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №а следует, что в архивном фонде Комитета по труду и социальным вопросам администрации Калининградской области в эшелонных списках переселенцев, прибывших в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> из <адрес> значится глава семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., переселенческий билет №. Состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын. В Книге регистрации переселенцев, поступивших в колхозы Калининградской области в ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе <данные изъяты> значится глава переселенческой семьи ФИО1, в графе «Примечание» написано «выбыл».

Акты передачи жилых домов/квартир семьям переселенцев в Гурьевский, Полесский районы Калининградской области в ГАКО на хранение не передавались.

В силу пункта 11 «в» постановления Совета Министров СССР от 09.07.1946 № 1522 «О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в Калининградской области», каждой переселяемой семье из наличия бесплатно передавался в личную собственность жилой дом с надворными постройками и закреплялся за ней приусадебный участок в размере до 0,5 га.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество – имущество, которое не имеет собственника или собственник которого не известен.

Согласно похозяйственным книгам по адресу: <адрес>, а также выпискам из них, семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе ответчики-истцы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значились проживающей в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Истец-ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик-истец ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значались проживающими в доме с рождения.

Глава семьи ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме № по <адрес> продолжили проживать его супруга ФИО2, дочь ФИО15 Сын ФИО10 значился зарегистрированным по указанному адресу, фактически не проживал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 с целью ухода за матерью и сестрой ФИО15, которая является инвалидом, с согласия братьев и сестер, в спорный жилой дом вселилась ответчик-истец ФИО13 со своей семьей: супругом и двумя дочерьми. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика-истца ФИО14 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, остальными участниками процесса не оспаривается.

В спорном доме семья ФИО13 фактически проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Её (ФИО13) дочь и внуки значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. семья ответчика-истца ФИО13 выехала из спорного жилого помещения в <адрес>. Ответчик-истец ФИО15, которой требовался посторонний уход в силу наличия у неё заболевания, переехала проживать к сестре ФИО12

В настоящее время в жилом доме № по <адрес> значатся зарегистрированными ответчик-истец ФИО15, истец-ответчик ФИО10, ФИО7 (<данные изъяты> ответчика-истца ФИО13), несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 (<данные изъяты> ответчика-истца ФИО13).

Из сообщения УФРС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРП запись о регистрации прав на дом № по <адрес> отсутствует.

Согласно сообщению Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилое здание по адресу: <адрес> на праве собственности не оформлено.

Спорный жилой дом муниципальной собственностью не является, что подтверждается справкой администрации МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с сообщениями Территориального управления Росимущества в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом № 16 по <адрес> в реестре федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Из сообщения СПК «Рыболовецкий колхоз «имени Матросова» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный дом на балансе колхоза не стоит.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что семья Б-вых проживала в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Глава семьи – отец истца-ответчика и ответчиков истцов – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме продолжили проживать его супруга ФИО2, дочь ФИО15 (<данные изъяты>), а также для осуществления ухода за ними в ДД.ММ.ГГГГ. вселилась семья ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО13 выехала из спорного дома.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО10, ФИО15, зарегистрированные в доме № по <адрес>, а также ФИО12 и ФИО13 после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. продолжают открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом, обеспечивают сохранность дома, несут расходы по его содержанию, претензий по поводу их прав в отношении дома никто к ним не предъявлял. О том, что у родителей отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, участникам процесса известно не было. Истец-ответчик и ответчики-истцы согласны с признанием за каждым из них по ? доли в праве собственности на указанный дом.

Поскольку семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, то суд приходит к выводу о том, что ФИО10, ФИО15, ФИО12 и ФИО13 приобрели право собственности на дом № по <адрес> в порядке приобретательной давности, за ними следует признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, по ? доли за каждым.

Согласно техническому паспорту, составленному Гвардейским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Л.А. Полилова