Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления-анкеты *** между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ***. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ответчик принятые обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, банк потребовал от заёмщика исполнение обязательства и возврат суммы задолженности в размере 397 951, 87 руб., направив ответчику заключительную счёт-выписку. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по договору о карте *** от *** в размере 389 048, 26 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126, 39 руб., убытки в размере 3 589, 76 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой (офертой) на получение карты.

В заявлении указано, что клиент просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на имя заявителя карту; открыть заявителю банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить клиенту лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При этом заявитель указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты по заключению договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Также он обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен:

-Условия предоставления и обслуживания карт «Карта»;

-Тарифы по картам «Карта» (в рамках договора о карте).

Заявитель понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных мной Банку, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до меня в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Карта».

Данное заявление (оферта) подписано лично ФИО1, что не оспорено ответчиком.

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на своё усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

За пользование кредитом клиент оплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Срок погашения задолженности – 30 дней со дня предъявления банком требования об этом.

Как видно из анкеты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами банка по кредитным картам, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита. При этом, ознакомившись с предложенными условиями, ответчик не воспользовалась своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик активировала кредитную карту *** и неоднократно пользовалась денежными средствами в форме траншей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем сумма просроченной задолженности составила 389 048, 26 руб.

*** АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительный счёт, в котором указал о необходимости погашения задолженности до ***.

Указанное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках договора о карте ***, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что долг по кредиту выплачен в полном объёме.

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчётом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, но не может быть признан верным.

Из расчёта задолженности и выписки по лицевому счету заёмщика следует, что в размер основного долга включены, в том числе, незаконно начисленные комиссии за снятие наличных денежных средств.

Так за период с *** по *** ФИО1 начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств в общем размере 21 370 руб.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм права следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса и не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах условия о начислении и взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 21 370 руб. не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учётом изложенного, размер просроченной задолженности подлежит уменьшению на сумму незаконно начисленных комиссий за снятие наличных денежных средств в общем размере 21 370 руб.

Также материалами дела подтверждается начисление и удержание АО «Банк Русский Стандарт» комиссии (платы) за обслуживание кредитной карты в общем размере 10 500, уплата которых возложена на заемщика Тарифным планом ТП 60, являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 № 266-П. Обслуживание кредитной карты, равно как и увеличение лимита кредитования, является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ, обладающую самостоятельными потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Указанные комиссии, на законности взимания которых настаивает Банк, нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного удержание Банком указанных комиссий, ущемляющих установленные законом права потребителя и недействительных в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, повлечет необходимость уменьшения размера кредитной задолженности на сумму платы за обслуживание карты в размере 10 500 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств - 21 370 руб.

Также из расчёта задолженности видно, что ФИО1 начислены комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 50 200, 21 руб., плата за СМС-сервис – 2 800 руб.

В анкете указано, что случае, если в разделе «Дополнительные услуги» анкеты имеются отметки в графе «Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис», клиент хочет активировать указанную услугу и просит банк после заключения договора активировать услугу SMS-сервис. Плата за услугу SMS-сервис предусмотрена Тарифом и составляет 30 руб. ежемесячно.

В анкете, заполненной ФИО1, в соответствующем поле: «Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис» ответчик каких-либо отметок, надписей не проставлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 об активации услуги SMS-сервис, в котором она просила банк активировать ей услугу

При этом, из расчёта задолженности следует, что ФИО1 начислялась плата за СМС сервис в размере 50 руб. ежемесячно в общем размере 2 800 руб., а не 30 руб., как предусмотрено тарифами, в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению на сумму излишне начисленной платы в размере 1 120 руб., из расчёта: 2 800 руб. – (2 800 руб./50 руб. * 30 руб.) = 1 120 руб.

При таких обстоятельствах необходимо уменьшить размер кредитной задолженности на общую сумму комиссий в размере 32 990 руб. (21 370 руб. + 10 500 руб. + 1120 руб. + = 32990 руб.).

Также в расчёт задолженности включена плата за пропуск внесения минимального платежа в общем размере 10 200 руб., предусмотренная п. 11 Тарифного плана ТП 60 (за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, частичное удержание с ответчика штрафных процентов, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает плату за пропуск минимального платежа в размере 10 200 руб. соразмерной последствию нарушенного обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 356 058, 26 руб., из расчёта: 389 048, 26 руб. (заявленная ко взысканию сумма) – 32 990 руб. (незаконные комиссии) = 356 058, 26 руб.

Оснований для взыскания с ФИО1 убытков в виде оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3 589, 76 руб. суд не находит, поскольку указанные денежные суммы убытками не являются. Уплаченная ранее истцом государственная пошлина в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку истец не воспользовался предоставленным данной статьей правом, у него имеется возможность возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в порядке подп. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 760, 58 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте *** в размере 356 058 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 28 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец