Апелляционное определение № 33-8068/2026 Ж-6879/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0015-02-2025-002694-61

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4306/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-8068/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения адрес «Центра вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» к ФИО2 о возмещении расходов за форменную одежду,

по частной жалобе ответчика фио, на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу ответчика фио в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Люблинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-4306/2025 по иску Государственного казенного учреждения адрес «Центра вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» к ФИО2 о возмещении расходов за форменную одежду без движения, назначив срок для исправления указанных выше недостатков до 14 ноября 2025 года.

Разъяснить, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда адрес от 24.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-4306/2025 исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Центра вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» к ФИО2 о возмещении расходов за форменную одежду удовлетворены.

От ответчика фио поступила апелляционная жалоба на решение от 24.06.2025 г., которая определением суда от 16.10.2025 г. оставлена без движения сроком до 14.11.2025 г., поскольку подана с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ.

На указанное определение судьи Люблинского районного суда адрес от 16.10.2025 г. ответчиком ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, представленная ответчиком справка не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, что 26.12.2025 г. в суд поступило заявление фио о приобщении квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 147-151).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий