Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заключивший с потерпевшим в ДТП ###. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО2 уступил ему право требования ущерба, возникшего в результате повреждения а\м ### в указанном ДТП, в том числе права на возмещение неустойки, убытков, судебных и иных расходов, предусмотренных ФЗ « Об ОСАГО» и ЗЗПП, обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (### дней) в размере ### руб., а также расходов по составлению экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного а\м и величины УТС, на основании которых была произведена доплата страхового возмещения, в общей сумме ### руб., расходов по оплате услуг представителя ФИО3 в размере ###.

В обоснование иска было указано. что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. пострадал принадлежащий ФИО2 а\м ###, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». Виновником ДТП был признан водитель другого а\м ### г.р.з. ### ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. ему выплачено страховое возмещение ### руб., что было недостаточно для восстановления а\м. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений по определению величины восстановительного ремонта а\м и величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена доплата в общей сумме ### руб., из которых недоплаченное страховое возмещение составило ### руб., частично оплачено за экспертизу ### руб. Доплата произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Двадцатидневный срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Не возражал, что расчет неустойки следует производить с суммы недоплаченного страхового возмещения ### руб., а период просрочки составляет ###.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в суд не явилась, однако представила письменный отзыв на иск, в котором подтвердила период просрочки в выплате страхового возмещения ### руб. с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###. Просила о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению по ст. 333 ГК РФ, поскольку период просрочки был незначительный и составил ### дней.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом в судебном заседании установлено, что в результате ДТП ###. пострадал принадлежащий ФИО2 а\м ###, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП был признан водитель другого а\м ### ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. ему выплачено страховое возмещение ### руб., что было недостаточно для восстановления а\м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования ущерба в результате указанного ДТАП, в том числе неустойки, убытков и расходов, ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений по определению величины восстановительного ремонта а\м и величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена доплата в общей сумме ### руб., из которых недоплаченное страховое возмещение составило ### руб., частично оплачено за экспертизу ### руб. Доплата произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО». Двадцатидневный срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты ( ### руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. (последний день просрочки) за ### дней в размере ### руб. исходя из расчета: ###

Суду ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых размер неустойки мог бы быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки в данном случае явно несоразмерным нарушению обязательства не является.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений, несение которых было необходимо для обращения к ответчику с досудебной претензией, и на основании которых ответчиком была произведена доплата страхового возмещения. Подлинные квитанции об оплате представлены в дело на общую сумму ### руб. Ответчиком в досудебном порядке частично выплачено ### руб. за составление экспертных заключений. Таким образом, сумма ко взысканию составляет ### руб.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказание юридических услуг и распиской в получение денежных средств за оказанные услуги в размере ### руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, чрезмерными не являются. Ответчик об их снижении не просил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб., расходы по составлению экспертных заключений ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина