Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело 2-109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП КФХ ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 16.05.2016 по 31.01.2018 работала у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в должности пекаря. Факт трудовой деятельности документально не оформлялся. С 01.02.2018 по 06.08.2018 она официально была трудоустроена у ответчика в должности пекаря. 06.12.2018 она обращалась за установлением пенсии, однако 11.02.2019 ей в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 16.05.2016 по 31.01.2018. Обязать ответчика направить сведения о ее трудовой занятости в указанный период, а также произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме. Истица поясняла, что работа носила периодический характер, ее вызывали по мере необходимости, работали в ночь.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали, кроме того, сослались на пропуск истицей срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, за обращением своих нарушенных прав.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 она с 01.04.2016 по 31.10.2017 работала у ответчика пекарем. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки, а также приказом о приеме ее на работу. Последняя также указала, что вместе с ней работала и истица. Заключался ли с истицей трудовой договор, выносился ли приказ о приеме ФИО1 на работу она не знает.

Допрошенные, по инициативе истицы, в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 отрицали факт работы истицы в оспариваемый ею период, опровергли ее доводы о том, что она им писала письменные заявления о выдаче авансов, расписывалась в получении заработной платы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Указанное положение находит свое подтверждение в положениях п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истребованные по инициативе суда сведения о возможной трудовой занятости истицы у ответчика не подтвердили таковую. Показания свидетелей носят противоречивый характер, как подтверждающие ее занятость, так и категорически опровергающие. Кроме того, суд обращает внимание, что с иными лицами, работавшими у ИП ФИО2 пекарями, трудовые отношения заключались надлежащим образом (ФИО6, ФИО9 – приказы по личному составу за 2016 год).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности пекаря не заключались.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела документы в виде отметки в медицинской книжке о переходе 16.05.2016 к ответчику на должность пекаря, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП КФХ ФИО2 об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Полтавский районный суд Омской области.

Судья А.К. Абилов