Определение № 33-187/2026 от 22 января 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

22 января 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Тарасова Н.В., изучив частную жалобу Л. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Л. о возложении обязанности обеспечить разработку проектной документации и провести работы по сохранению объекта культурного наследия удовлетворены.

6 октября 2025 года Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год, ссылаясь на то, что им принимаются меры к исполнению решения суда, однако на момент обращения в суд имеются неустранимые обстоятельства, препятствующие его исполнению.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года в удовлетворении заявления Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Л. подал частную жалобу.

Изучив частную жалобу, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года направлена Л. в суд посредством почтовой связи 5 января 2026 года, то есть по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, который истекал 10 декабря 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года, указанная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу.

Кроме того, частная жалоба не соответствует требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь ст.ст. 324, 333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Л. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2025 года – возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Тарасова Н.В.