Решение № 2-3236/2024 2-3236/2024~М-2295/2024 М-2295/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3236/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1) невыплаченную сумму займа в размере 180 000 рублей,

2) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 391 рубль 08 копеек,

3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рублей 91 копейки, расходы на составление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указываются следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 заём на сумму 224 000 рублей. Ответчик ФИО3 обязался вернуть истцу ФИО2 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключение договора займа ответчик ФИО3 предоставил истцу ФИО2 расписку. К наступлению срока возврата займа ответчик ФИО3 вернул истцу ФИО2 44 000 рублей, а денежные средства в размере 180 000 рублей не вернул по настоящий момент. Истец ФИО2 полагает, что невыплаченная сумма займа в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия сторон в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (паспорт <...> МВД по Респ. Крым, проживающий по адресу: <адрес>) получил от ФИО2 (паспорт <...> выдан УФМС по Респ. Крым в ленинском районе, проживающий по адресу: <адрес>) денежную сумму в размере 224 000 рублей, обязался вернуть предоставленную ему сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 391 рубль 08 копеек, расценивается судом как предусмотренное пунктом 1 статьи 809 ГК РФ право на получение с заёмщика процентов за пользование займом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу ФИО2 суммы займа в размере 180 000 рублей, суд, основываясь на вышеприведённых положениях закона, приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 180 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 391 рубль 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности, представленный стороной истца, проверен судом и признаётся математически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 5 523 рубля 91 копейка.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств несения истцом ФИО2 расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в связи с чем, суд отказывает в возмещении судебных расходов в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 к ФИО2 денежные средства в размере 237 914 рублей 99 копеек (двести тридцать семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей девяносто девять копеек), из которых 180 000 рублей – сумма займа, 52 391 рубль 08 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 523 рубля 91 копейка – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.