Приговор № 1-59/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Сейберта В.В., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 30.09.2015 года по ч.1 ст 158 УК РФ, ч.3 ст 30 ч.1 ст 166 УК РФ на основании ч.2 ст 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным роком на 02 года

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Челябинской области 02.03.2017 года по ст 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, условное осуждение по приговору от 30.09.2015 года отменено, на основании ст 70 УК РФ окончательно к 01 году 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением <адрес> суда от 07.09.2018 года неотбытая часть наказания заменена на 03 мес 29 дней исправительных работ, отбыл наказание в виде исправработ 08.03.2019 года, срок окончания дополнительного наказания 18.09.2021 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "дата", около 02 часов 30 минут, находился в доме, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А.ву А.И.

В осуществлении задуманного ФИО1 реализуя свой преступный умысел, проник через ограждающий забор во двор расположенный на территории домовладения Я.на П.Н. по адресу: <адрес> и подошел к стоящему в данном дворе автомобилю марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему А.ов А.И..

Продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на тайное хищение, ФИО1 умышленно незаконно, действуя из корыстных побуждений с выше указанного автомобиля похитил коммутатор принадлежащий А.ов А.И.. В это время его действия были замечены ФИО3, который с целью пресечения его противоправных действий потребовал от ФИО1, прекратить свои преступные действия. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены Я.ым П.Н. и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А.ов А.И., грубо игнорируя законное требование ФИО2 о прекращении преступных действий, с целью доведения преступного умысла до конца, открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил коммутатор принадлежащий А.ов А.И., стоимостью <данные изъяты>. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.ов А.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Монастыревым Л.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Сейберт В.В., потерпевший А.ов А.И. ( л.д.106,124,133) ) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. А.ов А.И. просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.133 ).

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 "дата" правильно квалифицированы по ч.1 ст 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - <данные изъяты> потерпевший на строгом наказании не настаивает, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления; ущерб возмещен в полном объеме ; показания ФИО1 данные при осмотре места происшествия "дата" суд полагает необходимым признать явкой с повинной, так как им даны показания об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в результате именно данных показаний возбужденное по данному факту дело об административном правонарушении прекращено ( л.д. 10), уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от 30.09.2015 года.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание по общему правилу должно назначаться по правилам ч.2 ст 68 УК РФ. Вместе с тем суд при назначении наказания исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.3 ст 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что такие смягчающие наказание обстоятельства установлены по настоящему делу ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное возмещение ущерба ),что в совокупности с незначительностью материального ущерба расценивается судом достаточным основанием для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст 68, ст 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" в отношении ФИО1 не исполнен в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком, неисполненный срок 02 года 03 месяца 21 дней ( л.д. 91). Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, характеристики личности подсудимого, полное возмещение ущерба ; суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ в части основного наказания, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 марта 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 03(три) месяца 21 (двадцать один ) дней.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коммутатор считать переданным по принадлежности, гаечный ключ уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова