Решение № 2-1956/2017 2-1956/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1956/2017

дело №2-1956/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка «Русский Славянский банк 24» (АО) (сокращенное наименование Банк РСБ 24 (АО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик заключила с Банком РСБ24 (АО) кредитный договор №10-126334 от 05.03.2015. Банк предоставил заёмщику кредит в размере 511933,51 руб., из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,9 % на срок до 05.03.2025. ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, однако, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. На основании кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заёмщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма, задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 669704,04 руб., в том числе: 504650,6 руб. - общая задолженность по основному долгу, 158564,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6489,15 руб. - пени по кредиту. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 669704,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9897,04 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.58-59), в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведений УФМС в г.Волгодонске (л.д.65) ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчик, возвратились за истечением срока хранения (л.д.68,78). Согласно акта ООО УК «Жилстрой» ответчик ФИО1 по <адрес> проживает, дверь квартиры не открывает (л.д.76).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства, корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

С учётом изложенного, действия ответчика по игнорированию получения судебной повестки по месту регистрации по месту жительства, при том, что факт её проживания установлен, и приняты необходимые меры для её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как уклонение от явки и участия в судебном заседании, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст. 807-811, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ч.1 ст.160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

П.3 ст.438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заключила с Банком РСБ 24 (АО) кредитный договор №10-126334 от 05.03.2015, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 511933,51 руб. сроком до 05.03.2025 с ежемесячной оплатой 9523 руб., под 18,90% годовых. Кредит предоставляется путём зачисления на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с заявлением-офертой (л.д.9-12).

Сумма кредита в размере 511933,51 руб. 05.03.2015 была зачислена на счёт ответчика №40817810610420126334, и по заявлению ФИО1 (л.д.13), денежные средства в размере 511933,51 руб. переведены на счёт 40817810310420076302 (л.д.13).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору, истец выполнил.

Заёмщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако их не исполняет с сентября 2015 года (л.д.14).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016, Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-49, 50-51).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, 01.04.2016 ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов (л.д.5). Данное требование не исполнено.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика по кредитному договору№10-126334 по состоянию на 06.04.2017 составила 669704,04 руб., в том числе: 504650,6 руб. - общая задолженность по основному долгу, 158564,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (154010,71 – проценты по срочной задолженности, 4553,55 – проценты на просроченную задолженность), 6489,15 руб. - пени по кредиту (л.д.14-16).

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 9897,04 руб. подтверждены платёжным поручением №697 от 12.04.2017 (л.д.4), и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, задолженность по кредитному договору №10-126334 от 05.03.2015 по состоянию на 06.04.2017 в размере 669704,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9897,04 руб., всего: 679 601 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.