Решение № 2-3928/2020 2-3928/2020~М-4236/2020 М-4236/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3928/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3928/2020

г. Великий Новгород

21 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2020 года ФИО4 поднял с дороги полено и кинул его в сторону ФИО1, который находился у себя на участке, расположенном по адресу: Новгородский район, д. Сырково, СО ПО «Новгородагропромснаб», участок № 23. В результате поленом было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак №. С целью определения подлежащих возмещению убытков истец обратился к независимому эксперту в автоэкспертное бюро, которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлено экспертное заключение № от 8 июня 2020 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей) равна 43 600 руб. Также экспертом была определена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила 13 430 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 57 030 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 911 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО СК Росгосстрах.

В судебном заседании истец и его представитель, третье лицо иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, 8 мая 2020 года ФИО4 поднял с дороги полено и кинул его в сторону ФИО1, который находился у себя на участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате поленом было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак №. С целью определения подлежащих возмещению убытков истец обратился к независимому эксперту в автоэкспертное бюро, которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлено экспертное заключение № от 8 июня 2020 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей) равна 43 600 руб. Также экспертом была определена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила 13 430 руб.

Постановлением от 16 мая 2020 года УУП МО МВД России «Новгородский» по факту указанного происшествия отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Исходя из объяснений истца, третьего лица, видеозаписи события 8 мая 2020 года, отказного материала МО МВД России «Новгородский» в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен именно ответчиком.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба на дату рассмотрения дела судом и определенный экспертным заключением: 57 030 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет возмещения ущерба с учетом износа поврежденного имущества соответствуют требованиям статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., которые понесены истцом, признаются судом обоснованными и разумными, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 57 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2020 года.