Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело № 2-2414/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 08.12.2011 года в сумме 822 674 рублей 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11426 рублей 75 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.12.2011 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 года № 02БМ реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора <номер> от 08.12.2011 года кредитор выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитный договором, кредит в размере 1000000,00 рублей на цели: потребительские цели, окончательным сроком возврата 08.12.2016 года с процентной ставкой 15.00 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика <номер>, открытый в ОАО "Банк Москвы".

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковскую карту заемщика.

В соответствии с п.п. 8.1.2, 8.1.4, 8.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за прострочку неисполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 5.1 кредитного договора).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

27.10.2016 года истец направил ответчику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 18.01.2017 года включительно общая сумма задолженности составляет 822 674 рублей 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 469 153 рублей 09 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности - 91 805 рублей 13 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 261 716 руб. 16 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился., о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что брал кредит на потребительские нужды, но в связи с потерей работы не было возможности оплачивать кредитные обязательства. Он так же пояснил, что согласен с периодом задолженности и суммой основного долга и процентов, просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки, полагая ее размер значительно завышенным.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 1000000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка составляет 15.00 % годовых (л.д.5-12).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью в графике погашения кредита (л.д.14-16).

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается квитанцией от 08.12.2011 года (л.д.19).

Установлено так же, что ОА "БС Банк (Банк Специальный)" создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) №02 от 08.02.2016 года путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является право преемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом (л.д.37).

Истцом 27.10.2016 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.29).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ на 18.01.2017 года составляет 822 674 рубля 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 469 153 рубля 09 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности - 91 805 рублей 13 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 261 716 рублей 16 коп. (л.д.34-36).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно выписки по счету заемщика ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору в сумме 469153,09 руб., а так же сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 91805,13 руб.

Разрешая требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 261716,16 руб., суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 30000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены частично только в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 426 рублей 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <номер> от 08.12.2011 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 469 153 рублей 09 коп., процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в сумме 91805 рублей 13 коп., неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 30 000 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11426 руб. 75 коп, а всего в сумме 602 384 (шестьсот две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков оплаты по просроченной задолженности в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 сентября 2017 года