Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019

дело №2-370\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

При секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: ... года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 24,067% годовых, а также выдано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей заемщиком работы, в соответствии с которым сумма страховки составила ... рублей. На руки истцу был выдан кредит в размере ... рублей. Получателем страховой премии является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

... истцом было подано заявление в банк и страховую компанию о расторжении договора о присоединении к программе добровольного страхования и возврате уплаченной суммы., на что был получен ответ с ПАО «Сбербанк России», что с момента заключения договора страхования прошло более 14 календарных дней, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Включение Банком в стоимость кредита платы за включение заемщика в число участников Программы страхования, возложение Банком на потребителя обязанности оплачивать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику противоречит положениям п.1 ст. 934, п.1 ст. 954 ГК РФ, а также Закона о Защите прав потребителей, так как допускает обман потребителя относительно оплаты страховой премии, налагает на потребителя дополнительные расходы, которые должен нести Банк, и не предусматривает возможность отказа потребителя от услуги страхования, в которой истец не нуждается, и желает отказаться от данной услуги.

В связи с чем просит расторгнуть договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп.; взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора ей поясняли, что без страховки кредит не дадут, про 14 дней, в течение которых можно отказаться от страхования, ей никто не говорил, в кредитном договоре и заявлении на страхование этого тоже нет. Текст кредитного договора и заявления подписала, подробно не читая.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые полностью поддержала.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (« кредит ») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от ... года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 24,05% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При заключении кредитного договора заемщик, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, выразила согласие на включение ее в Программу добровольного страхования и заключение Договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика с уполномоченной страховой организацией- ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1, ... рождения, на страхование по программе добровольного страхования.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование жизни и здоровья относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит установленным, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому истец, действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Как установлено из материалов дела, банком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования, о страховщике и страховой услуге, условиями страхования, в том числе, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не влечет отказ в предоставлении банковских услуг, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении на заключение с ней договора страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ей известен, она с ним согласилась, подписав договор, от участия в программе страхования не отказалась. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, истец был свободен в выборе условий договора, страхование заемщика соответствовало интересам истца, не было навязано истцу банком, а значит, прав потребителя не нарушает.

Каких либо допустимых письменных доказательств того, что заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением договора страхования, чем нарушил права истца, как потребителя услуги банка, на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхования, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенных нарушений прав истца ответчиками, влекущих расторжение(досрочное прекращение) договора страхования, истцом не представлено, судом не установлено.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях:

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен,

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления об участии в программе страхования, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

С данными Условиями страхования заемщик при подписании заявления на добровольное страхование была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью, доказательств иного суду не представлено.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 подключена к Программе добровольного страхования ... на срок до ..., страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». С заявлением об отказе от участия в договоре страхования и возврате страховой премии обратилась к ответчикам спустя 3 года после заключения договора.

В связи с чем законных оснований для расторжения договора добровольного страхования, возврата страховой премии по указанным в иске основаниям не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, производных от основного требования о расторжении договора добровольного страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019