Решение № 2-1720/2020 2-1720/2020(2-9185/2019;)~М-7476/2019 2-9185/2019 М-7476/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1720/2020

Дело № 2-1720/2020 27 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт – Петербурга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 330 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 в период с 30.06.2010 по 26.07.2017 работал в ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» «Транспорт и логистика» в должности водителя автомобиля 2 класса, что подтверждается трудовым договором № 138 от 29.06.2010 и приказом о прекращении действия трудового договора с работником № 69 от 26.07.2017.

21.07.2017 в 09 ч. 30 мин. водитель автомобиля 2-го класса ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством марки КамАЗ 65115-62, г.р.з. В664ОА178, при движении по Благодатной ул. от ул.Салова в сторону Витебского пр., имея техническую возможность избежать ДТП, осуществил поворот направо, не уступив дорогу велосипедисту ФИО2, чем нарушил требования знака 5.15.2 и п.1.3. Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд на ФИО2, который в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 21.03.2018 по делу № 5-193/18 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Красносельским районным судом Санкт – Петербурга от 06.12.2018 по делу № 2-5315/2018 с ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от 14.03.2019 решение оставлено без изменения. Денежные средства взысканные решением суда были перечислены ФИО2, что подтверждается инкассовым поручением № 521568 от 03.07.2019 и инкассовым поручением № 66281 от 16.05.2019. 04.09.2019 ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п.5. ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что в период с 30.06.2010 по 26.07.2017 ответчик ФИО1 работал в ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» «Транспорт и логистика» в должности водителя автомобиля 2 класса. С ним заключен трудовой договор № 138 от 29.06.2010. Приказом от 26.07.2017 № 69 трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В период осуществления трудовой деятельности, 21.07.2017 в 09 ч. 30 мин. ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством марки КамАЗ 65115-62, г.р.з. В664ОА178, при движении по Благодатной ул. от ул.Салова в сторону Витебского пр., имея техническую возможность избежать ДТП, осуществил поворот направо, не уступив дорогу велосипедисту ФИО2, чем нарушил требования знака 5.15.2 и п.1.3. Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд на ФИО2, который в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 21.03.2018 по делу № 5-193/2018 ответчик был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21 КоАП РФ.

Таким образом, факт причинения ФИО2 вреда здоровью по вине ФИО1 подтвержден.

Решением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 06.12.2018 с ГУП «Водоканал» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 27.05.2019 с ГУП «Водоканал» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» произведена выплата денежных средств ФИО2 в размере 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019, от 16.05.2019.

04.09.2019 ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность в размере 330 000 рублей, однако ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также размер причиненного ущерба установлены вступившими в законную силу постановлением суда и решением суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь в силу ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» возмещен причиненный ФИО1 противоправными действиями работника ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» «Транспорт и логистика» моральный вред, ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» приобрело право обратного требования (регресса) к ФИО1, который непосредственно виновен в совершении неправомерных действий и несет регрессную ответственностью в полном объме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 330 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3211 от 08.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт – Петербурга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт – Петербурга» сумму в размере 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Грибов