Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-274/2020

2-274/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 99 794,22 рублей сроком на 84.87 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец отмечает, что в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того истец обращает внимание на то, что проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец просит учесть, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счету денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Представитель истца считает, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец отмечает, что в соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 13.02.2020 года задолженность по договору составляет 143 229,86 рублей, в том числе: по основному долгу: - 90 444,69 рублей, по процентам – 52 785,17 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 0, 00 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.07.2012 года по 13.02.2020 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумме 143 229,86 рублей, в том числе: по основному долгу: - 90 444,69 рублей, по процентам – 52 785,17 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 0, 00 рублей,, а также госпошлину в размере 4 064,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о применении срока исковой давности, мотивируя свою позицию тем, что несмотря на ненадлежащее исполнение ею условий договора и просрочку, банк не принял мер к защите своих прав и обратился в суд лишь в марте 2020 года, т.е. с нарушением срока исковой давности. По указанному основанию просила отказать в иске в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из позиции стороны ответчика, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 чт. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно заявленным требованиям, задолженность исчислена за период с 18.07.2012 года по 13.02.2020 года. Как следует из материалов дела, последний платеж ответчик внес 13.02.2017 года. Поэтому «ПАО КБ «Восточный» узнал о нарушении своего права, когда ответчик в нарушение условий кредитного договора не внес ежемесячный очередной платеж в счет погашения задолженности в срок до 13 марта 2017 года.

При этом истец обратился в суд 18.03.2020 года.

Поэтому суд считает, что задолженность должна быть исчислена и взыскана за период с марта 2017 года по февраль 2020 года включительно (согласно заявленным требованиям определен февраль 2020 года). При этом с учетом общего трехлетнего срока исковая давность применяется на период, предшествовавший обращению с иском, т.е. тех платежей, которые подлежали уплате до марта 2017 года. При этом суд учитывает, что требование о восстановлении срока истец не заявил, уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, судом таких уважительных причин также не установлено. Поэтому все значения по расчетам, которые представлены истцом до февраля 2017 года суд во внимание не принимает, как подпадающие под срок исковой давности. Соответственно, суд учитывает расчеты, произведенные начиная с марта 2017 года по февраль 2020 года, как указано в иске.

То есть с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, подлежит взысканию сумма задолженности за период с марта 2017 года по февраль 2020 года (согласно позиции истца, изложенной в иске).

Согласно представленным расчетам истца следует, что за период с марта 2017 года по момент обращения истца в суд, размер задолженности заемщика по основному долгу составил 90 444,69 рублей. Поэтому из указанной суммы подлежат вычету суммы, внесенные заемщиком в указанный период в счет оплаты очередных платежей за обозначенный период. С учетом арифметических вычислений задолженность ответчика перед банком по основному долгу за рассматриваемый судом период составляет 83 138,99=((90 444,69–(13,78+3,16+40,00+0,58+30,00+6003,02+27,19+1 187,97)-это внесенные платежи ответчика за период с марта 2017 года по февраль 2020 года)). Указанную сумму 83 138,99 рублей суд и считает необходимым взыскать как задолженность заемщика по основному долгу.

Расчет задолженности по процентам за указанный период, т.е. с марта 2017 года по февраль 2020 года, показал, что взысканию с ответчика подлежит 4 867,98 рублей.

Анализ расчетов истца позволяет сделать вывод о том, что проценты за пользование кредитом начислены по ноябрь 2019 года включительно (согласно таблице расчетов истца).

В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности по процентам, согласно расчетам, за период с 18.07.2012 года по 13.02.2020 года составляет 52 785,17 рублей, что является правильным, обоснованным и проверен судом.

Вместе с тем необходимо отметить, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности вплоть до 13.02.2019 года, тем не менее не произвел соответствующие расчеты задолженности по процентам по 13.02.2020 года, а ограничился расчетами по ноябрь 2019 года включительно.

В этой части суд считает, что истец, реализуя принцип диспозитивности, посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить ответчику сумму задолженности по процентам и именно поэтому не произвел необходимые расчеты по ним по 13.02.2020 года.

Поскольку истец реализовал принцип диспозитивности, поэтому суд при подсчете задолженности по процентам руководствуется имеющимися расчетами истца, и рассчитывает задолженность также за период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года, как задолженность, не подпадающая под исковую давность и, соответственно, подлежащая взысканию.

Расчеты выглядят следующим образом: 285,92 (март 2017 г.) + 287,24 (апрель 2017 г.) + 288,24 (май 2017 г.) + 298,23 (июнь 2017 г.) +262,16 (июль 2017 г.) + 271.83 (август 2017 г.)+ 263,68 (сентябрь 2017 г.) +247,52 (октябрь 2017 г.) + 264,10 (ноябрь 2017 г.) +100,92 (декабрь 2017 г.) + 116,44 (январь 2018 г.) + 233,44 (январь 2018 г.) + 233,73 (январь 2018 г.) + 198,38 (февраль 2018 г.) +206,18 (апрель 2018 г.) + 199,99 (май 2018 г.) + 200,45 (июнь 2018 г.) + 188,17 (июль 2018 г.) + 200,78 (август 2018 г.) + 171,15 (сентябрь 2018 г.) + 171,74 (октябрь 2018 г.) + 177,69 (ноябрь 2018 г.) = 4 867,98 рублей – это задолженность по процентам за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года.

Также суд считает необходимым отметить следующее. В деле истцом представлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что этим определением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако суд данное определение во внимание не принимает, поскольку в тексте определения нет сведений о номере кредитного договора, даты заключения договора, суммы задолженности, поэтому нет оснований считать, что данный судебный акт является относимым и допустимым доказательством в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом вышеприведенных обоснований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 2 840,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 006,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 83 138,99 рублей, задолженность по процентам – 4 867,98 рублей, госпошлину – 2 840,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.