Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 27 сентября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

законных представителей ответчика ФИО3 - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки по отчуждению недвижимости недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать частично недействительным (в части 1/2 доли) заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 долю вышеуказанного недвижимого имущества и возвратив его в её собственность.

В обоснование иска указала, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 18 октября 2012 года за ней, в порядке раздела совместно нажитого имущества было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>. Вторым собственником указанного имущества являлся бывший супруг - ответчик ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2012 года. До этого, все имущество было зарегистрировано на праве собственности только за ответчиком ФИО2 Изменения в ЕГРН не вносились. В настоящее время, при регистрации своего права собственности на недвижимое имущество узнала, что ответчик ФИО2, в 2016 году уже распорядился им как принадлежим только одному ему в пользу своего внука - ФИО3 В связи с этим, она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности, а также лишена права владеть и пользоваться этим имуществом. Считает, что сделка по дарению ФИО2 её доли спорного имущества ФИО3 является незаконной, так как она заключена без её согласия, помимо её воли, в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (л.д.2).

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, является малолетним, его интересы представляют законные представители: ФИО3 и ФИО4

Третьи лица, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить её требования в полном объеме. Дополнила, что ФИО2 знал о том, что одна вторая доли дома и земельного участка принадлежал ей, так как он присутствовал на судебном заседании по разделу их совместно нажитого имущества и при оглашении решения суда. После вынесения решения суда она свою долю никому не отчуждала, полномочий на распоряжение своей долей имущества никому, в том числе и ФИО2 не передавала. В результате таких действий ответчика не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, а также владеть и пользоваться этим имуществом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что после вынесения судом решения которым за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю расположенного на нём жилого дома, он неоднократно предлагал ей разделить расходы по содержанию этого имущества, однако она отвечала отказом. Также уклонялась она и от оформления своих прав на это имущество в соответствующих государственных органах. О том, что он подарит дом и земельный участок своему внуку он сообщал ответчице в 2016 году, но и тогда она не предприняла никаких действий по оформлению своих прав на недвижимое имущество.

Законные представители ответчика ФИО3 иск признали, пояснили, что на момент совершения сделки представленные ФИО2 документы свидетельствовали о том, что он является единственным собственником и земельного участка и жилого дома. О том, что 1/2 доля в этом имуществе принадлежит ФИО1 им известно не было. Какие-либо сведения в ЕГРН об этом отсутствовали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По настоящему делу судом установлено, что 01 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО3, интересы которого в силу малолетнего возраста представлял его законный представитель ФИО4, был заключен Договор дарения, согласно которого ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом по адресу <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11 ноября 2016 года, о чём в ЕГРН сделаны записи о регистрации № от 11.11.2016 и № от 11.11.2016.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО3 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>

Между тем, решением Старицкого районного суда Тверской области от 18 октября 2012 года по делу № за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества, было признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 69:32:0120201:37 и 1/2 долю расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес> (л.д.12).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 ноября 2012 года.

По утверждению истицы, после принятия судом решения доля в праве собственности на вышеуказанное имущество ею не отчуждалась, полномочия по распоряжению ею кому-либо не передавались.

Не представлено таких доказательств и ответчиками.

Согласно положений подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что несмотря на то, что после вынесения решения суда ФИО1 не произвела государственную регистрацию своего права собственности на недвижимое имущество, она является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> 1/2 доли в праве собственности расположенного на нём жилого дома.

Также суд считает доказанным, что ФИО2 на момент совершения сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, достоверно знал о том, что 1/2 доля вышеуказанного имущества принадлежит его бывшей супруге – ФИО1, что усматривается как из его отзыва на исковое заявление, так и его показаний в ходе судебного разбирательства, однако, несмотря на это, не имея на то полномочий распорядился по своему усмотрению в том числе и долей имущества не принадлежащего ему на праве собственности, что недопустимо и противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

При этом, доводы ФИО2 о том, что ФИО1 отказалась от своего права собственности на недвижимое имущество поскольку не несла расходы по содержанию имущества и не принимала мер к государственной регистрации своих прав суд находит несостоятельными, поскольку они не являются установленными законом основаниями для безусловного прекращения её права собственности на спорное имущество.

Также, суд находит, что законные представители малолетнего ФИО3 в данном случае, в том числе и в силу родственных отношений с ответчиком ФИО2, проявляя обычную степень осмотрительности, должны были и могли предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого недвижимого имущества, однако, тем не менее, приобретая спорное недвижимое имущество, не проявили необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность и осторожность, в связи с чем, приняли на себя риск неблагоприятных последствий заключенной сделки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорного недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не в полной мере отвечает требованиям закона и является частично ничтожным, поскольку право собственности на 1/2 долю поступившего в его собственность недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 у ФИО3 возникло с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истицы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать частично недействительным договор дарения от 01 ноября 2016 года заключенный между ФИО2 и ФИО3, в интересах которого в силу малолетнего возраста действовал его законный представитель ФИО4, в части отчуждения 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>

Применить последствия недействительности части сделки: прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>, возвратить 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома расположенных по адресу <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее судебное постановление является основанием для органа регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Наложенный определением Старицкого районного суда Тверской области от 11 августа 2017 года в обеспечение иска по настоящему гражданскому делу арест на отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Председательствующий: