Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-1691/2018 М-1691/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2178/2018

Дело № 2-2178/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 88 412 рублей 10 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.06.2017 г. по делу № 2-845/2017 частично удовлетворены исковые требования П.Е.С. к Российской Федерации в лице ФССП России. За счет казны Российской Федерации в пользу П.Е.С. взысканы денежные средства, оплаченные в рамках исполнительного производства, в размере 88 412 рублей 10 копеек. Судом установлено, что указанные убытки причинены П.Е.С. в результате незаконных действий должностного лица ОСП по <адрес>, выразившихся в присвоение судебным приставом-исполнителем ФИО1 денежных средств в размере 88 412 рублей 10 копеек, переданных для погашения задолженности по исполнительному производству. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, взыскан с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Выплатив П.Е.С. указанную сумму, ФССП России понесло убытки, в связи с чем имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов", утвержденного приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.08.2003 г. работала в должности <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Республике Алтай, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Алтай №-к от 15.08.2013 г. служебный контракт от 25.04.2005 г. № расторгнут, с 16.08.2013 г. ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

21.05.2013 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. ФИО1 признана виновной в совершении 15 эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в том числе по факту хищения у П.Е.С. денежных средств в размере 82 412 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу П.Е.С. взыскан ущерб в размере 88 412 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ч. 3 ст. 19 указанного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлена полная материальная ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В результате преступных действий ФИО1, замещающей должность <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Республике Алтай, причинен материальный ущерб, установленный приговором суда в размере 88 412 рублей 10 копеек.

26.12.2017 г. Федеральной службой судебных приставов по платежному поручению № перечислено П.Е.С. возмещение вреда 88 412 рублей 10 копеек по гражданскому делу № 2-845/2017.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 88 412 рублей 10 копеек в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса материальный ущерб в размере 88 412 рублей 10 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года