Постановление № 5-23/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 5-23/2019

Дело № 5-23/2019


Постановление

12 апреля 2019 года с.Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Вельтмандер А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

М.Ю.,---



установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /дата/ /номер/, /дата/ в вечернее время, находясь в помещении веранды дома по адресу: /адрес/ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с Л.А. схватила последнюю за волосы и головой несколько раз ударила об деревянный пол, причинив тем самым гражданке Л.А. физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в указанный день она не причиняла вреда Л.А., все обстоятельства на которые ссылается Л.А. не соответствуют действительности

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и её бывший муж приехали к ней домой, ранее они угрожали ей убийством, ФИО1 подвергла её побоям, а именно несколько раз ударила левой частью головой об пол, схватив правой рукой за волосы, от чего она получила ---. Всех обстоятельств, произошедших событий она точно не помнит, так как муж её ранее тоже бил и у неё были ---

Свидетель А.С. в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным и проводил административное расследование по указанному делу, составлял протокол об административном правонарушении. /дата/ Л.А. с сожительницей ФИО2 приехали к Л.А., чтобы разрешить вопрос о доме по адресу /адрес/. Когда они приехали к Л.А., Л.А. укусила ФИО2 за руку. Со слов ФИО3 её ударила головой об пол, была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что Л.А. не было причинено вреда. Однако в принятии заявления он не мог отказать. После чего был составлен протокол со слов Л.А. и дело направлено в суд. Л.А. может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, знает её по роду деятельности, неоднократно составлял протоколы об административных правонарушениях. ФИО2 не знает, поэтому охарактеризовать не может.

Судья, выслушав ФИО5, свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оценивая имеющиеся доказательства: протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/, определение о возбуждении дела об административном правонарушении /номер/ от /дата/, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Зырянскому району С.Н., протокол принятия устного заявления Л.А. о происшествии от /дата/, объяснения Л.А., ФИО4, медицинскую карту /номер/ Л.А., заключение эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» /номер/, судья в соответствии с положениями ст.26.11, ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нанесение ФИО1 побоев Л.А.

Сами по себе протокол об административном правонарушении и объяснения потерпевшего при отсутствии каких-либо других доказательств по делу не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и самого факта совершения административного правонарушения.

Согласно объяснениям Л.А., свидетелей того, что ФИО1 нанесла ей побои не было, в квартире /адрес/ находились только Л.А., ФИО4

В.Г. в своих объяснениях показал, что /дата/ ФИО1 физическую силу к Л.А. не применяла, не била её, за волосы не тянула, головой об пол не била.

ФИО1 в своих пояснениях указывает, что Л.А. она не трогала, побоям не подвергала, за волосы не тянула.

Согласно заявлению и объяснениям Л.А., в ходе возникшей ссоры ФИО1 схватила ее за волосы и стала правой частью головы бить об пол, от чего она испытала физическую боль. Согласно данным медицинской экспертизы (в части описания приёма Л.А. у врача хирурга) и в судебном заседании Л.А. поясняла, что удары ей наносились по левой части головы.

Исходя из объяснений Л.А. в судебном заседании ФИО1 схватила её правой рукой и била об пол веранды, за указанную руку Л.А. и укусила ФИО1 Однако согласно данным медицинского исследования ФИО1 телесное повреждения у ФИО1 имело место на предплечье левой руки.

Согласно представленным материалам Л.А. обратилась за медицинской помощью /дата/, обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая, имели место /дата/. Согласно заключению рентгенографии всего черепа (№ карты /номер/), костно-травматических и костно-деструктивных изменений не выявлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ у гражданки Л.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Получение Л.А. ---, на которое она ссылается, также не находит своего объективного подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах судья критически относится к объяснениям Л.А. в указанной части.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен, учитывая только объяснения Л.А., судья также не может основывать свои выводы о виновности ФИО1, исходя из обстоятельств, изложенных в указанном доказательстве.

Таким образом, из представленных доказательств сделать вывод о том, что ФИО1 /дата/ в вечернее время, находясь /адрес/ нанесла побои Л.А., не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 3, 4. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также самого факта нанесения побоев ФИО1 Л.А., в судебном заседании не представлено, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья А.Т.Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т.Вельтмандер

Подлинный экземпляр постановления находится в Зырянском районном суде Томской области в материалах дела № 5-23/2019.