Решение № 2-63/2024 2-63/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-63/2024

Копия.

Дело № 2-63/2024 г.

26RS0005-01-2024-000019-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 12 февраля 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 76005,59 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2480,17 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 66491,20 рублей, сроком на 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере в порядке, установленном договором (п. 12, а также возмещения издержек, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п. 1.<дата> Общих условий).

Ранее, <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с <дата> по <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 76005,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52511,60 рублей, просроченные проценты за кредит – 6087,87 рублей, неустойка- 17406,12 рублей.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая в его рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных суду документов, следует, что <дата> ФИО1 заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 66491,20 рублей, с процентной ставкой 22 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с представленными истцом доказательствами установлено, что обязательства банка по предоставлению ФИО1 кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности (истории всех погашений по данному договору) в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, составляет 76005,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 52511,60 рублей, просроченные проценты - 6087,87 рублей, неустойки - 17406,12 рублей.

Суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, тарифами, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Принимая во внимание, условия кредитования, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а также положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, ст. 330 ГК РФ о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, а так же то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заключил договор на приемлемых для него условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите; доказательств того, что она заключила кредитный договор вынужденно не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по кредитному договору истцу, ответчиком суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов нашли свое подтверждение.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2480,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 76005 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 52511 рублей 60 копеек, задолженность по процентам 6087 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке – 17406 рублей 12 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров