Решение № 2-1832/2024 2-1832/2024~М-1274/2024 М-1274/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1832/2024

66RS0051-01-2024-002153-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 26 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/2024 по иску

ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности,

с участием истца представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК 110, бокс №, общей площадью 16,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года является членом гаражно - строительного кооператива №, в границах которого расположен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №,общей площадью 16.8 кв.м, что подтверждается списком членов кооператива к Уставу ГСК №. С этого времени пользуется гаражом, несёт расходы по его содержанию. За весь период пользования гаражом добросовестно и ежегодно оплачивал членские взносы, задолженности не имел. Пользовался открыто и непрерывно с момента образования ГСК и до настоящего времени. 06.07.2012 года гаражно - строительный кооператив № ликвидирован, о чём внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует в регистрации права собственности, решение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Согласно устава ГСК №, в списке членов кооператива указан ФИО1, под №. Данный гаражный бокс находится в границах земельного участка площадью 630 кв.м с КН 66:61:0213003:434. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК 110, бокс №, общей площадью 16,8 кв.м

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить. Пояснил, что в мае-июне 2000г. приобрел гараж у ФИО5, вступил в ГСК, нес расходы за его содержание, производил ремонт. Платил членские взносы, до момента пока ГСК не распалось. ФИО5 после продажи гаража уехала из города, в подтверждение договора позже написала ему письмо.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения. Причина не явки суду не известна. Имеется отзыв на иск, в котором представитель ответчика, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под размещение автогаражей индивидуального пользования мет. Комбинату им.ФИО6» от 26.04.1960г. № Металлургическому Комбинату им.ФИО6 выделен земельный участок по <адрес> с северной стороны от существующих гаражей.

Решением Исполнительного Комитета Серовского городского Совета народных депутатов «О дополнительном отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для металлургического завода» №/-1 от 11.10.1979г. дополнительно отведен металлургическому заводу земельный участок по <адрес> с северной стороны от существующих гаражей.

Техническим паспортом гаражей кооперативных метзавода по адресу: <адрес>, 11, подтверждается наличие строений гаражей.

Постановлением главы <адрес> № от 15.01.2004г. присвоены адреса ГСК и строительным кооперативам на территории муниципального образования <адрес>, в том числе ГСК- 6 метзавода по <адрес>, председателем является ФИО7,

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2023г. ГСК № зарегистрировано было 23.06.2004г., деятельность его прекращена 06.11.2012г.

Согласно техническому плану помещения от 02.04.2024г., фактически помещение гаражного бокса располагается в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 11.

Из представленного списка членов ГСК № следует, что под № в Списке числится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под № числится ФИО7

Протоколом общего собрания членов ГСК № от 21.07.2001г. подтверждается избрание председателем ГСК ФИО7

Из представленной истцом квитанции, следует, что ФИО1 оплатил членский взнос в размере 200 ГСК №.

Рыночная стоимость гаражного бокса № по <адрес> на 07.08.2024г. составляет 229 000 руб.00коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости №.

Письмом ФИО5 (дата отправки на почтовом конверте 15.12.2000г.) подтверждается факт купли-продажи гаражного бокса № по <адрес> от ФИО5 ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2023г., 16.02.2023г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, расположено на земле населенных пунктов, отведенной под строительство кооперативного гаража, земельный участок ГСК с кадастровым номером 66:61:0213003:434.

Основания заявленных исковых требований ФИО1 длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.

Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в ГСК №.

Таким образом, общая давность владения данным домом истцом будет исчисляться с 2000 г., т.е. более 15 лет.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 747 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 07.08.2024 г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 3 747 руб. 00 коп. возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСК 110, общей площадью 16,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025г.

Председательствующий Е.В. Александрова