Решение № 2-1-228/2020 2-228/2020 2-228/2020(2-9503/2019;)~М-8430/2019 2-9503/2019 М-8430/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1-228/2020

Дело № 2-1-228/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Триглав» о выделе долей в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года истцы ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили выделить в натуре в собственность ФИО1 3896/10000 долей в праве собственности на склад, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 669,9 кв.м., инв. № 10096, лит. стр. 55, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, передав в собственность ФИО1 помещение № площадью 5,3 кв.м. и помещение № площадью 255,7 кв.м. согласно технического паспорта КП «БТИ» от 11.01.2014г.; выделить в натуре в собственность ФИО1 3794/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада с металлическим ангаром, общей площадью 3 859 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № передав в собственность ФИО1 земельный участок обозначенный, как ЗУ1 площадью 1454 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО9; выделить в натуре в собственность ФИО2 4190/10000 долей в праве собственности на склад, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 669,9 кв.м., инв. № 10096, лит. стр. 55, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав в собственность ФИО2 помещение № площадью 38,1 кв.м., № площадью 60,8 кв.м., № площадью 28,3 кв.м., № площадью 28.3 кв.м., № площадью 125,2 кв.м. согласно технического паспорта КП «БТИ» от 11.01.2014 г.; выделить в натуре в собственность ФИО2 3052/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада с металлическим ангаром, общей площадью 3 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № передав в собственность ФИО2 земельный участок обозначенный, как ЗУ2 площадью 1170 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером ФИО9.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Триглав», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательства причин неявки в суд не представлены.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-1-177/2019, № 2-25/1/2017, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3896/10000 долей в праве собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес> и собственником 3794/10000 долей в праве собственности на земельный участок под указанным складом. ФИО2 является собственником 4190/10000 долей в праве собственности на указанный склад и собственником 3052/10000 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Другими сособственниками склада и земельного участка являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО10 (умер в ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования зданием склада. Так, в пользовании у ФИО1 находятся помещения № и № согласно техническому паспорту КП «БТИ», площадь которых составляет 5,3 кв.м. и 255,7 кв.м. Указанные помещения изолированы от других помещений склада, имеют отдельный вход. В пользовании ФИО2 находятся помещения № площадью 38,1 кв.м., № площадью 60,8 кв.м., № площадью 28,3 кв.м., № площадью 28.3 кв.м., № площадью 125,2 кв.м. согласно техническому паспорту КП «БТИ» (помещения, находящиеся в пользовании ФИО2 и являются изолированными от других помещений склада и имеют отдельный вход).

Согласно проекту раздела земельного участка и представленной на схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, за ФИО1 закреплен земельный участок, обозначенный как ЗУ1 площадью 1454 кв.м., а за ФИО2 закреплен земельный участок, обозначенный, как ЗУ2 площадью 1170 кв.м.

Площади земельных участков пропорциональны долям Беловой и ФИО2 в праве собственности. Границы выделяемых земельных участков определенны таким образом, что в них входят те помещения склада, которыми пользуются ФИО1 и ФИО2, иные помещения, которыми пользуются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в границы выделяемых участков не попадают.

Площадь выделяемых истцам помещений склада и земельных участков пропорциональна их долям в праве собственности на данные объекты недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются таблицей-расчетом соответствия размеров долей в праве на собственности на здание склада и земельного участка, приложенной к исковому заявлению.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами заключен гражданско-правовой договор, что ст. 8 ГК РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, сложившегося порядка пользования складом, долей сторон в праве, суд приходит к выводу, что выделение долей по предложенному истцами варианту, не приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку не препятствует проходу к принадлежащей им части дома и его обслуживанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 3896/10000 долей в праве собственности на склад, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 669,9 кв.м., инв. № 10096, лит. стр. 55, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав ей собственность помещение № площадью 5,3 кв.м. и помещение № площадью 255,7 кв.м. согласно техническому паспорту КП «БТИ» от 11.01.2014г.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 3794/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада с металлическим ангаром, общей площадью 3 859 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, передав ей в собственность земельный участок обозначенный, как ЗУ1 площадью 1454 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером ФИО9.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 4190/10000 долей в праве собственности на склад, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 669,9 кв.м., инв. № 10096, лит. стр. 55, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав ему в собственность помещение № площадью 38,1 кв.м., № площадью 60,8 кв.м., № площадью 28,3 кв.м., № площадью 28.3 кв.м., № площадью 125,2 кв.м. согласно технического паспорта КП «БТИ» от 11.01.2014 г.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 3052/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада с металлическим ангаром, общей площадью 3 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, передав ему в собственность земельный участок обозначенный, как ЗУ2 площадью 1170 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером ФИО9.

Схему расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером ФИО9 считать неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

Копия верна.

Судья Д.В. Носов