Апелляционное определение № 2-1087/2025 33-1088/2026 33-11477/2025 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО7

(2-1087/2025) УИД 91RS0№-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО2

судей

ФИО3,ФИО4

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что по обращению ФИО1 по вопросу несогласия с действиями пенсионного органа была проведена проверка, в ходе которой установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия, по заявлению истца ей был осуществлен перерасчет пенсии с учетом стажа предпринимательской деятельности, при этом пенсионным органом были приняты не все периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности, указанные в справках налогового органа Украины. Заместитель прокурора полагает указанные действия незаконными, ввиду чего обратился в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано уточненное исковое заявление, в котором она просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

выплатить истцу недоплаченные 14 716,32 руб.;

включить в страховой стаж неучтенные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить стаж истца;

произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения истца с начала выхода на пенсию и по настоящее время и выплатить недополученную истцом пенсию в полном объеме с учетом предпринимательской деятельности;

после перерасчета предоставить истцу письменно и со ссылками на нормы законодательства информацию о порядке расчета и назначении ей пенсии, пересчитать ее пенсионные баллы при назначении пенсии с начала выхода на пенсию и до настоящего времени;

предоставить истцу копию документа, на основании которого ей не выплачивают деньги как «Ветерану труда»;

возместить истцу моральный вред в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости, при сравнении сведений о выплате пенсии, предоставленных пенсионным органом, со сведениями банковского учреждения, истец установила, что ею недополучена пенсия в указанной сумме, после обращения в пенсионный орган стаж истца был перерасчитан в сторону уменьшения, впоследствии частично был восстановлен, при определении периодов осуществления предпринимательской деятельности пенсионным органом были учтены, в том числе, справки налогового органа Украины, однако учтены не все периоды, обращения по указанным вопросам в пенсионный орган восстановления прав истца не повлекли, ввиду чего истцом подано указанное уточненное исковое заявление.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО1.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, заместителем прокурора подано апелляционное представление, истцом – апелляционная жалоба, в которых они просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы повторяют позицию прокурора и истца, изложенную в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и сводятся к тому, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих уплату страховых взносов, при этом судом не была дана оценка справкам налогового органа Украины с указанием, что истец являлась субъектом предпринимательской деятельности, и свидетельствам плательщика единого налога.

Также истец в своей апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в судебном заседании, в котором было принято оспариваемое решение, она не присутствовала, ею была заранее предоставлена соответствующая справка, однако, несмотря на уважительность причины ее отсутствия в судебном заседании, суд первой инстанции незаконно провел судебное заседание.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора и истцу восстановлен срок на подачу апелляционного представления и апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор и истец поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, просили их удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месту судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и отчетом электронной почты.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора и истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности, в стаж были включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы с ДД.ММ.ГГГГ ар ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 2-3).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен перерасчет пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 13).

На основании решения ГУ – Управление ПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 36). В стаж истца были включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

Распоряжением ГУ – Управление ПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перерасчет страховой пенсии по старости, в стаж были учтены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО1, а именно: при перерасчете пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ некорректно введен стаж – ошибочно учтены периоды государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по справке об уплате страховых взносов и сведениям индивидуального персонифицированного учета фактически предпринимательскую деятельность ФИО11 осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем завышен размер пенсии (т. 1 л.д. 68, 108, т. 2 л.д. 66).

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом выявленной ошибки (т. 1 л.д. 56, 91). В стаж были включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 95, т. 2 л.д. 54, 64).

Сумма переплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была частично возмещена истцом, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение №, которым постановлено не удерживать переплату страховой пенсии по старости в размере 72 370,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнести на забалансовый счет № (т. 1 л.д. 78-87, т. 2 л.д. 76-84).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по реализации пенсионных прав граждан рассмотрено заявление ФИО1 о подтверждении периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принято решение установить ФИО1 периоды осуществления предпринимательской деятельности на основании квитанций, приходно-кассового ордера об уплате единого налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в установлении периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на перерасчет пенсионером за данный период было реализовано, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период учтен при назначении пенсии (т. 1 л.д. 55, 171, т. 2 л.д. 53).

Распоряжением ГУ – Управления ПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 63).

На требование прокуратуры Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как получатель страховой пенсии по старости, установленной по нормам Федерального закона №400-ФЗ, до указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ – страховая пенсия по возрасту по нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым законодательства. Изначально при перерасчете размера пенсии по нормам законодательства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии был исчислен из среднемесячного заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при страховом стаже 44 года 05 месяцев 11 дней. В страховой стаж были учтены все периоды работы и прохождения курсов повышения квалификации по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ (в диапазоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности по справкам Государственной налоговой инспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Учет периодов ухода за детьми пенсионными коэффициентами, как наиболее выгодный вариант расчета, проведен с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2019 года при проверке материалов выплатного дела было выявлено, что в страховой стаж излишне включены периоды непрерывной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при том, что предпринимательскую деятельность заявитель вела с перерывами. По имеющимся в материалах дела документам (вышеуказанным справкам Государственной налоговой инспекции в <адрес>, сведениям индивидуального персонифицированного учета о застрахованном лице) определены фактические периоды осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, подлежащие включению в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем страховой стаж уменьшился и составил 33 года 06 месяцев 28 дней. Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшая в результате неправомерного завышения страхового стажа, с заявителя не удерживалась, поскольку образовалась не по его вине.

В связи с проведенной корректировкой, повлекшей уменьшение размера пенсии, ФИО1 был разъяснен порядок подтверждения периодов предпринимательской деятельности в письменном ответе, в котором также были разъяснены причины уменьшения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подала заявление об установлении периодов занятия предпринимательской деятельностью, предоставив имеющиеся у нее документы. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ был проведен перерасчет пенсии с учетом стажа предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховой стаж после проведенного перерасчета составил 34 года 28 дней, в том числе, фактические периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу несоответствия выплачиваемых сумм пенсии назначенным сообщается, что выплатные ведомости формируются в текущем месяце на следующий, в случае изменения размера пенсии с более раннего времени производится корректировка сумм пенсии на выплате и осуществляется доплата за прошлое время. В 2015 году истцу дважды производилась доплата пенсии исходя из указанных размеров в июне и в октябре в сумме 2 403,96 руб. и 8 310,12 руб. соответственно (т. 1 л.д. 110-112).

Аналогичные по содержанию ответы ранее были предоставлены пенсионным органом на обращения ФИО1 (т. 1 л.д. 137-139, 156-159).

Для подтверждения периодов осуществления предпринимательской деятельностью истцом был предоставлен ряд справок.

Государственной налоговой инспекций в <адрес> выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО11 как субъект предпринимательской деятельности состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным декларациям и сведениям, имеющимся в ГНИ <адрес>, частный предприниматель ФИО11 осуществляла предпринимательскую деятельность: 1995 год – деятельностью не занималась, 1996 год – на общей системе налогообложения, чистый доход составил 142,90 грн., 1997 год – на общей системе налогообложения путем приобретения торгового патента, чистый доход составил 1030,49 грн., 1998 год – на общей системе налогообложения путем приобретения торгового патента, чистый доход составил 234,76 грн., 1999 год – деятельностью не занималась, 2000 год – путем приобретения фиксированного патента, учет не предусмотрен, 2001 год – 1, 2 кв. – путем приобретения фиксированного патента, учет не предусмотрен, 3, 4 кв. – деятельностью не занималась, 2002 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельностью не занималась, ДД.ММ.ГГГГ отменена государственная регистрация, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как субъект предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 16, 140, т. 2 л.д. 24).

Согласно справке Государственной налоговой инспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 как субъект предпринимательской деятельности состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным декларациям о доходах и отчетах за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществлялась на условиях уплаты единого налога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществлялась на условиях уплаты единого налога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществлялась на условиях уплаты единого налога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществлялась на условиях уплаты единого налога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществлялась на условиях уплаты единого налога (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 33).

В соответствии со справкой Государственной налоговой инспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-17.4-12 ФИО11 состоит на учете как физическое лицо-предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 году предпринимательскую деятельность осуществляла путем уплаты единого налога, указаны сведения о доходах за 2007-2012 гг. (т. 1 л.д. 143).

Также истцом предоставлены копии свидетельств плательщика единого налога по ставке 20% на 2012-2014 гг. (т. 1 л.д. 144-146).

Из справок Информационного центра системы персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины ФИО11 как частный предприниматель в 1999-2000 гг. вела деятельность по фиксированному налогу, с 2001-2002 гг. деятельность не вела, снята с учета как частный предприниматель в 2002 году. Страховые взносы уплачены за период с июня по сентябрь 2006 года (т. 1 л.д. 141-142 оборот, т. 2 л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пенсионный орган предоставлено обязательство, согласно которому ею собственноручно указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она не работает, предпринимательской деятельностью не занимается (т. 2 л.д. 20).

Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес> выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в 1996, 1999 и 2000 годах страховые взносы ФИО1 не уплачивались (т. 2 л.д. 23).

Согласно справкам формы ОК-5 на имя ФИО1 за период с 2006 по 2012 гг. страховые взносы уплачены за июнь-сентябрь 2006 года, апрель-август 2007 года, апрель-сентябрь 2008 года, апрель-сентябрь 2009 года и апрель-сентябрь 2010 года, апрель-июль 2011 года (т. 2 л.д. 31-32, 34-35).

В трудовой книжке без серии и номера, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеются сведения о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Евпаторийской фабрике индивидуального пошива и ремонта одежды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Анюта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Евпаторийском учебно-производственном предприятии Украинского общества слепых. Сведения о периодах работы или иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о периоде работы в ЧП «Анюта») и после ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отсутствуют (т. 1 л.д. 186-187, т. 2 л.д. 5-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии сведений об уплате страховых взносов за спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности, оснований для их включения в страховой стаж не имеется, а, следовательно, не имеется оснований и для перерасчета размера пенсионных выплат и стажа, равно как и для удовлетворения иных производных требований. Также с учетом имевшей место переплаты пенсии, которая с истца не удерживалась, судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной суммы в размере 14 716,32 руб. и морального вреда.

Судебная коллегия в целом не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда и исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 №538н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подпункт «а» пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт «б» пункта 6 Перечня).

Как установлено п.18 Правил №546н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, заведенной на имя истца, отсутствует, каких-либо документов, свидетельствующих, что в данный период истец осуществляла трудовую деятельность, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пособия по безработице.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ следующий период работы истца начался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными трудовой книжки и который учтен пенсионный органом в бесспорном порядке, таким образом, фактически неучтенным остается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких-либо документов, свидетельствующих, что в данный период истец являлась получателем пособия по безработице не представлено, в пенсионный орган по вопросу его учета как периода получения пособия по безработице истец не обращалась, ввиду чего вывод суда об отсутствии оснований для учета указанного периода в стаж истца является обоснованным.

Относительно спорных периодов предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона №208-ФЗ подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Истец является гражданином Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 24), то есть является лицом, на которое распространяется действие положений Федерального закона №208-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №208-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №208-ФЗ периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 5.1 Федерального закона №208-ФЗ установлено, что в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до 1 января 2002 года, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Характер работы комиссией не подтверждается.

Установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании: документа, содержащего сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета Украины за период до 18 марта 2014 года; расчетной книжки (расчетного листа), оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; документа о доходах физического лица, выданного работодателем до 1 января 2015 года; документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, выданного организацией на основании имеющихся в ее распоряжении документов иной организации, не являющейся правопреемником организации, создавшей указанный документ; документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, имеющегося в наличии у государственной службы занятости населения, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, органов социальной защиты и иных органов исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя; документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года; документа, содержащего сведения о периодах осуществления иной деятельности, выданного налоговым органом Российской Федерации, имеющим в распоряжении документы налогового органа Украины; иного документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, который может быть учтен комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Также судебная коллегия отмечает, что во время регистрации истца как физического лица – предпринимателя на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Законом Украины от 05.12.1991 №1788 «О пенсионном обеспечении», а также Законом Украины от 09.07.2003 №1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» было установлено, что для назначения пенсии учитывалась заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 01 июля 2000 года, которая учитывается на основании сведений персонифицированного учета.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.07.1998 №794 утверждено «Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования».

Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом Украины совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с 01.10.1998 введен автоматизированный персонифицированный учет сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.06.1998 №832 утвержден комплекс мер по поэтапному ведению на протяжении 1998 - 2000 годов в Пенсионном фонде Украины автоматизированного персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

С 2000 года в Пенсионном фонде Украины введен персонифицированный учет, который осуществлялся в автоматизированном порядке.

В случае отсутствия сведений из автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины о перечисленных взносах, доказательством уплаты таких взносов могут быть квитанции об уплате налогов и взносов, налоговые декларации, акты сверок с Пенсионным фондом Украины и прочее.

Из справок, предоставленных пенсионному органу и суду, усматривается, что с 01.01.1996 по 31.12.1996 истец осуществляла предпринимательскую деятельность с применением общей системы налогообложения, которая в соответствии с Законом Украины от 25.06.1991 №1251-XII «О системе налогообложения» предусматривает уплату налога на прибыль, документов подтверждающих его уплату, при наличии данных о размере полученного дохода, не предоставлено.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании фиксированного патента. Плата за торговые патенты также была предусмотрена в вышеуказанном Законе Украины «О системе налогообложения» как самостоятельный вид общегосударственных налогов и сборов (п. 19 ст. 14).

В соответствии со ст. 2 Закона Украины от 23.03.1996 «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» патент является государственным свидетельством, которое удостоверяет право субъекта предпринимательской деятельности или его структурного (обособленного) подразделения заниматься определенными видами предпринимательской деятельности.

В силу п. 1.2 ст. 1 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» субъектами правоотношений, которые подлежат регулированию, являются юридические лица и субъекты предпринимательской деятельности, не имеющие статуса юридического лица, - резиденты и нерезиденты, а также их обособленные подразделения (филиалы, отделения, представительства и др.), которые занимаются предпринимательской деятельностью, предусмотренной ч. 1 ст. 1 Закона.

Объект патентования включает в себя четыре укрупненных вида предпринимательской деятельности: торговая деятельность за наличные средства и кредитные карточки на территории Украины, деятельность по предоставлению бытовых услуг, деятельность по обмену наличных валютных ценностей (включая операции с наличными платежными средствами в иностранной валюте, и с кредитными карточками), деятельность по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса. Приведенный перечень является исчерпывающим и никакие иные виды деятельности патентованию не подлежат.

Оплата за патент производится ежемесячно, до 15 числа месяца, предшествующего отчетному. В момент приобретения патента вносится одноразовая плата в размере стоимости торгового патента за один месяц (последний месяц действия патента).

Торговый патент не освобождает от уплаты налогов и налоговых платежей, а лишь дает разрешение на осуществление того или иного вида деятельности. При этом сумма платы за патент уменьшает подлежащую к уплате сумму налога на прибыль, то есть приобретение патента не освобождает предпринимателя от уплаты налогов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась плательщиком единого налога, который представляет собой упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, особенности которой были закреплены Указом Президента Украины от 03.07.1998 №727 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства».

Установлено, что плательщиками единого налога являются субъекты малого предпринимательства, в том числе, физические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 000 грн.

Ставка единого налога для субъектов малого предпринимательства – физических лиц устанавливается местными советами по месту их государственной в зависимости от вида деятельности и не может составлять меньше 20 грн. и больше 200 грн. в месяц. Субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо платит единый налог ежемесячно не позже 20 числа следующего месяца на отдельный счет отделений Государственного казначейства Украины. Отделения Государственного казначейства Украины на следующий день после поступления средств перечисляют 43% суммы единого налога в местный бюджет, 42% - в Пенсионный фонд Украины и 15% на обязательное страхование.

Таким образом, наличие у истца свидетельств плательщика единого налога при отсутствии сведений, подтверждающих его оплату в спорные периоды, не является основанием для включения таких периодов в стаж истца.

В свою очередь период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом рассмотрения Комиссии, доказательств уплаты страховых взносов за невключенные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни Комиссии, ни пенсионному органу, ни суду не предоставлено, ввиду чего выводы суда об обоснованности исключения данных периодов из страхового стажа истца основаны на представленных доказательствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности перерасчитать стаж истца и ее индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом спорных периодов работы и предпринимательской деятельности.

Что касается требований о взыскании с пенсионного органа недоплаченной суммы пенсии в размере 14 716,32 руб., судебная коллегия отмечает, что по запросу суда апелляционной инстанции пенсионным органом предоставлен расчет суммы пенсии, подлежащей выплате истцу с января 2015 года по январь 2019 года включительно, без учета обнаруженной ошибки при установлении пенсии, из которого усматривается, что в июне 2015 года истцу к сумме пенсии было доплачено 2 403,96 руб., в октябре 2015 года – 8 310,12 руб., в августе 2016 года – 333,60 руб., в мае 2016 года истцу было выплачено 3 449,21 руб. в качестве суммы недоплаты ежемесячной денежной выплаты. Общий размер указанных перечислений составляет 14 496,89 руб.

При этом в июле 2019 года при проверке материалов выплатного дела истца пенсионным органом была выявлена счетная ошибка при расчете стажа истца, при устранении которой размер пенсионных выплат был пересмотрен и установлена переплата пенсии в общей сумме 72 370,81 руб., от выплаты которой истец была освобождена, то есть фактически размер пенсии, полученной истцом, значительно превышает размер допущенной, по мнению истца, недоплаты, ввиду чего, а также с учетом фактически произведенной истцу доплаты к пенсии в сумме 14 496,89 руб. оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Относительно выплат за медаль «Ветеран труда», коллегия судей полагает необходимым указать, что Законом Республики Крым от 17.12.2014 №35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» установлены правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Крым, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь и активную деятельность, в том числе ветеранам труда из числа лиц, указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с Законом Республики Крым от 17.12.2014 №35-ЗРК/2014 Советом министров Республики Крым принято постановление от 23.12.2014 №574 «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты», реализация которого возложена на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.

В соответствии с указанным Порядком ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается гражданам из числа ветеранов труда, имевшим по состоянию на 31 декабря 2014 года право в соответствии с законодательством в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавшим на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя до 21 февраля 2014 года, и ветеранам труда из числа лиц, указанных в части первой статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

Ежемесячная денежная выплата назначается органом труда и социальной защиты населения и выплачивается ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым».

То есть разрешение вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты за медаль «Ветеран труда» не относится к компетенции пенсионного органа, о чем истцу было дано соответствующее разъяснение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150), ввиду чего права истца в данной части ответчиком не нарушены.

В связи с тем, что нарушение пенсионных прав истца в рамках заявленных требований не установлено, факт причинения ей морального вреда также не нашел своего подтверждения, ввиду чего судом в удовлетворении данной части требований было обоснованно отказано.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционный жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца, предоставившей справку о нахождении на стационарном лечении, подтверждающую уважительность причин неявки, и просившей об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на правильность принятого судом постановления не влияет и основанием для его отмены не является, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что приложенная к ходатайству медицинская справка датирована датой подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, данных о нахождении истца в лечебном учреждении на дату судебного заседания суду не предоставлено.

С учетом того, что истец была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (т. 2 л.д. 105), рассмотрение судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие истца не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта, при этом, интересы истца, в том числе в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, представлял прокурор, а доказательств, которые бы могли повлиять на принятое судом решение, истцом суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат. Их содержание по существу повторяет позицию прокурора и истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым и апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

И.А. П.Ю. ФИО4