Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело № 2-797


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.Н.,

истицы ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО4

к ФИО5

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указали, что с 1998 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 17 сентября 1993 г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, 24 февраля 2009 г. данный брак расторгнут. Семейные отношения фактически были прекращены с мая 2008 г., совместного хозяйства ответчик с ФИО1 не ведет, общего семейного бюджета не имеет.

Ответчик с сентября 2008 г. в спорной квартире не проживает, вывез все свои вещи, обязанности по оплате за жилье не выполняет. Ключей от указанного жилого помещения ответчик не имеет, т.к. отдал их добровольно в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Серпухов Московской области.

На требования о снятии с регистрационного учета ответчик поясняет, что у него нет времени для прибытия в г. Кандалакшу для добровольного снятия с регистрационного учета.

Ответчик не является членом их семьи, какие-либо договорные обязательства между ними и ответчиком отсутствуют.

Истицы просят признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Определением от 25 августа 2017 г. производство по делу в части требования о выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истиц от данного требования.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Назначенный ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что права истцов ответчиком не нарушены, т.к. спорная квартира является неблагоустроенной, регистрация ответчика не влияет на начисление платы за жилье и коммунальные услуги. При этом, со слов дочери, ответчик выражал желание приехать в г. Кандалакшу в сентябре 2017 г. Цель его приезда не ясна, возможно он намерен проживать по месту регистрации.

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Кандалакшский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Сердюк М.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 24 февраля 1998 года принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО10) И.Ю.

Из справки формы № 9 о регистрации по месту жительства и составе семьи следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 01 декабря 1993 г. ФИО1, с 20 января 1994 г. ее дочь ФИО4, с 25 декабря 1998 г. ее родители ФИО2 и ФИО9, с 18 января 2000 г. муж ФИО5, с 25 января 2000 года дочь ФИО3 и с 28 августа 2015 г. – внук ФИО7, <дата> года рождения.

Как следует из объяснений истиц и третьих лиц, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, создал новую семью и живет в г. Серпухове Московской области.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что:

в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 12);

по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13).

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакши Мурманской области от 10 февраля 2009 г. брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 24 февраля 2009 г.

Согласно сообщению Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 26 июля 2017 г. и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 июля 2017 года отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО5 каких-либо жилых помещений.

Из объяснений истиц и третьих лиц ФИО3 и ФИО2 следует, что ранее семья Т-вых совместно со С-выми проживали в спорной квартире, потом некоторое время Т-вы снимали квартиру на <адрес>, в 2005 г. переехали в г. Кандалакшу, где также проживали на съемной квартире. Ответчик более десяти лет по месту регистрации не проживает, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Ответчик выехал в г. Серпухов Московской области, где создал новую семью.

По сведениям отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов ФИО5 по г. Серпухову и Серпуховскому району по состоянию на 04 августа 2017 г. зарегистрированным не значится.

Из показаний свидетельницы ФИО8 следует, что ответчик проживал в спорной квартире около пяти лет, потом переехал с женой ФИО1 и детьми в г. Кандалакшу. Т-вы разводились без скандалов. От кого-либо о том, что ФИО5 препятствуют проживать по месту регистрации, она не слышала. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 с мужем. Какие-либо вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями истиц и третьих лиц, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик не обладал правом пользования на нее. Брачные отношения ФИО1 и ФИО5 прекращены в 2009 г., совместное хозяйство не ведется, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Доказательств наличия между собственниками спорной квартиры и ответчиком соглашения о сохранении за ФИО5 после расторжения брака права пользования жилым помещением суду не представлено. При этом истицы, как собственницы квартиры, настаивают на прекращении у ответчика права пользования квартирой.

Суд принимает во внимание отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения. В то же время, суд отмечает, что ответчик более десяти лет по месту регистрации не проживает, фактически создал другую семью, проживает на жилой площади сожительницы. Вследствие этого суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на какой-либо срок.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не нарушает прав истиц, поскольку его регистрация в жилом помещении не влияет на размер платы за жилье и коммунальные услуги. При этом суд отмечает, что сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой ограничивает права собственников на распоряжение данным имуществом, в частности без согласия ответчика в квартиру не могут быть вселены иные лица.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истиц о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от <дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <номер> в <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева