Приговор № 1-15/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000011-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Глухих Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Силютина Н.Н., представившего ордер № 119884 912/1 от 16.01.2024 г., удостоверение № 3383,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области № л/с от 21.12.2021 Потерпевший №1 с 27.12.2021 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы (дорожно-патрульной службы) ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району (далее по тексту – инспектор ДПС).

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 29.07.2022, начальником ОМВД России по Новохоперскому району, инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан в соответствии с пунктом 4 осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пунктом 5 предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимает к нарушителям меры административного воздействия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» инспектор ДПС Потерпевший №1, как сотрудник полиции, правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона, инспектор ДПС Потерпевший №1, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, инспектор ДПС Потерпевший №1, как сотрудник полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период времени с 18 час. 00 мин. 03.11.2023 до 02 час. 30 мин. 04.11.2023 инспектор ДПС Потерпевший №1 и государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району ФИО6 (далее по тексту – инспектор ОГИБДД) на служебном автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, осуществляли надзор за соблюдением безопасности дорожного движения на территории Новохоперского района Воронежской области.

03.11.2023 около 20 час. 35 мин. более точное время следствием не установлено, инспектором ДПС Потерпевший №1 вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б» с целью контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

После этого инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к указанному выше автомобилю и учитывая, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, согласно которым сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 проследовал в служебный автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№».

03.11.2023 в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 33 минуты, более точное время следствием не установлено, во время составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 покинул служебный автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№» и направился к автомобилю марки «ВАЗ 2107», г.р.з. «№», находящемуся вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б». Увидев это инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал от последнего вернуться в служебный автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№» с целью продолжения составления административного материала, в связи с чем, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего быть привлеченным при таких обстоятельствах к установленной законом ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы (дорожно-патрульной службы) ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, действуя активно и целенаправленно, понимая, что перед ним находится должностное лицо в форменном обмундировании сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью противодействия законным действиям сотрудника полиции, ФИО1 приискал в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «№» охотничий нож, который он взял в свою правую руку, после чего 03.11.2023 в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 33 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь возле вышеуказанного автомобиля, припаркованного вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», стал высказывать угрозы применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего для подкрепления своих угроз приближался к инспектору ДПС Потерпевший №1 с находящимся в своей правой руке охотничьим ножом, лезвие которого было направлено в сторону последнего, желая подтвердить свои намерения, в связи с чем, угрозы применения насилия инспектором ДПС Потерпевший №1 были восприняты, как реальные, и у него имелись основания опасаться осуществления указанных угроз.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил инспектору (дорожно-патрульной службы) группы (дорожно-патрульной службы) ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Потерпевший №1 моральный вред, а также дестабилизировал нормальную деятельность органов государственной власти.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Силютин Н.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, обвинение в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, разведен, работает, проживает с бывшей женой и детьми, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела и подтверждено как документально (проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения), так и самим подсудимым.

Суд считает, что употребление подсудимым алкоголя в значительной степени повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и в указанной ситуации являлось одной из причин совершения им преступления, что и подтверждено самим подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую. а также для применения ст. 64 УК РФ; фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ также не имеется

Вместе с тем, исходя из тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, с учетом того, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№», оптический диск с видеозаписью событий от 03.11.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина