Решение № 2-626/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 июня 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что между истцом и ФИО1 (Дата) был заключен кредитный договор № на сумму 142 240 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 42 240 000 рублей – страховой взнос на личное страхование под 46,90% годовых, полная стоимость кредита – 59,73%.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, ответчиком же обязательства по возвращению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 141 517 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 973 рубля 44 копейки; неоплаченные проценты – 116 428 рублей 13 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

25.06.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в сумме 141 517 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 973 рубля 44 копейки; неоплаченные проценты – 116 428 рублей 13 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей. Кроме того просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 035 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №, заключенному (Дата) с кредитором – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: расчет задолженности по кредиту; индивидуальные условия кредитного договора № от (Дата); график погашения кредита по карте; общие условия кредитного договора № от (Дата); сведения о работе заемщика ФИО1; копия паспорта ФИО1; страховое свидетельство ФИО1; копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 27.05.2016 года об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; выписка по счету на имя ФИО1; заявление на добровольно страхование по программе страхование «Комбо+» от имени ФИО1

Как следует из расчета, представленного банком, общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата) составила 141 517 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 973 рубля 44 копейки; неоплаченные проценты – 116 428 рублей 13 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата) суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № 0145 года от 29.03.2018 года на сумму 4030 рублей 45 копеек, а также понесены расходы по направлению извещений ответчику в сумме 116 рублей.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию госпошлина в размере 4030 рублей 45 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, и расходы по направлению извещений ответчику в сумме 116 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 141 401 (сто сорок одна тысяча четыреста один) рубль 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 973 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки; неоплаченные проценты – 116 428 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 030 (четыре тысячи тридцать) рублей 35 копеек и расходы по направлению извещений в сумме 116 (сто шестнадцать) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: