Постановление № 5-25/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Алешин Евгений Евгеньевич (<...> д., 254), при секретаре Закржевском П.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в присутствии личного состава войсковой части №00000, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, не подвергавшегося административному наказанию, проходящего военную службу по контракту с августа 2019 г., проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 760799 от 4 февраля 2020 г., ФИО1, около 00 часов 40 минут в районе ул. Особенной, д. 157 г. Ростова-на-Дону, управлял транспортным средством Лада 217030 г/н <...>, не имея права управления транспортным средством и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину свою в содеянном признал, при этом подтвердил правильность событий указанных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того пояснил, что не получал водительское удостоверение. Раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ № 455502 от 4 февраля 2020 г., составленного в 00 часов 45 минут, следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем Лада 217030 г/н <...>, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7,ч. 2 ст. 12.7 Кодекса.

Согласно акту серии 61 АА № 200744 от 4 февраля 2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось. При этом, из данного акта видно, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с протоколом серии 61 АК № 551043 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование 4 февраля 2020 г. в 00 часов 45 минут послужили неустойчивость позы; нарушение речи; запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При этом, в указанном протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан ФИО1 и к нему приложена видеозапись.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, следует, что сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 Кодекса является отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 27.12 Кодекса.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, Кодексом и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный сотруднику полиции.

Данное обстоятельство подтверждается также и исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса и подп. «а» п. 10 Правил для направления ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его последующий отказ выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении серии 61 АГ № 760799 от 4 февраля 2020 г., приложенные к нему документы, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установлено, что 4 февраля 2020 г. ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Даниленко административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном

При этом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, наказание в виде административного ареста не может применяться к военнослужащим, то судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616801001, р/с <***>, банк получателя: отделение г. Ростова-на-Дону, КБК 18811630020016000140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18880361204005007990.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Алешин