Решение № 12-39/2020 12-882/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-39/2020

УИД №

Дело № 12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, а именно за перевозку пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что он правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> с ним в салоне автомашины находились супруга, которая сидела на переднем пассажирском месте, и двое детей, а именно девятилетний сын и четырехлетняя дочь, которая сидела в детском кресле на заднем сиденье автомобиля. Напротив торгового центра «Лента» его остановил сотрудник ГИБДД. После остановки его дочь, сидевшая на заднем сиденье в детском кресле, отстегнула ремень безопасности. Инспектор ГИБДД попросил открыть заднюю дверь автомобиля и сфотографировал его детей на свой мобильный телефон. После этого в отношении него составили постановление и протокол о нарушении правил перевозки детей. Заявитель ФИО1 утверждал, что во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что во время дежурства его напарником – инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил в детском кресле ребенка, при этом детское кресло не было закреплено ремнями безопасности, ребенок также не был пристегнут ремнем безопасности.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что во время дежурства он увидел движущийся автомобиль <данные изъяты> и заметил на заднем сиденье этого автомобиля какие-то шевеления. Он остановил этот автомобиль, которым управлял водитель ФИО1, попросил открыть заднюю дверь, после чего обнаружил, что на заднем сиденье в детском кресле находится малолетний ребенок. При этом детское кресло не было зафиксировано и закреплено ремнями безопасности. ФИО1 пояснил, что ребенок сам отстегнул ремень безопасности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правиламидорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № 116/рус, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения заявителем ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Кроме того, факт правонарушения подтверждается рапортами инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт совершенного ФИО1 правонарушения.

Допущенное нарушение ПДД РФ ФИО1 выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, то есть в документах, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 А..правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что во время движения автомобиля ребенок был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами.

Также несостоятельными суд считает доводы заявителя о том, что фотофиксация инспектором ФИО3 его детей, находящихся в салоне его автомобиля является нарушением его личных прав. Инспектор ДПС ФИО3 является должностным лицом, на которого возложены обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в сфере дорожного движения. Поскольку ФИО1 является участником дорожного движения, то есть является стороной публичных правоотношений в области дорожного движения, визуальная проверка и фотофиксация салона и других частей его автомобиля уполномоченным на это лицом не является нарушением его личных прав.

Наличие в протоколе и постановлении об административном правонарушении расхождений в модели и номерных обозначениях транспортного средства суд считает технической ошибкой, которая не влияет на существо предъявленного заявителю правонарушения. Сам заявитель ФИО1 не оспаривает факт того, что именно его и именно на принадлежащей ему автомашине задержали ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес>.

На основании изложенного, вывод должностного лица о виновности водителя ФИО1 в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностн6ого лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности почасти 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобуФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: