Решение № 12-471/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 29 ноября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», ФИО1, защитника по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заведующим восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «МАРИАННА»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заведующим восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3, ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в непредставлении сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес> за 2018 год в установленном порядке, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Ногинский городской суд <адрес> подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление должностного лица, указывая, что ООО «<данные изъяты>» не было уведомлено должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», ФИО1, защитник по доверенности - ФИО2, каждый в отдельности, доводы жалоба поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица восточного отдела Управления государственного экологического надзора, в заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должностного лица.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, заведующий восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях».

Разрешая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что направление телеграммы по почте от ДД.ММ.ГГГГ следует считать надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено центральным телеграфом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сведений о вручении указанного уведомления, получения юридическим лицом телеграммы о необходимости явиться в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания представитель ООО «<данные изъяты>» не извещался. Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты> при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Поскольку, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты> при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание должностным лицом предпринято не было, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заведующим восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

В силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, заведующим восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 9.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья