Решение № 12-71/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №12-71/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1августа 2017 года г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛК Пруссия», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 02.06.2017 ООО «ЛК Пруссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

Свои требования мотивирует тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ООО «ЛК Пруссия» признано виновным в том, что 31.05.2017 года в 08:49:16 по адресу: <...> км 500 м АД М4 ДОН от Воронежа водитель транспортного средства марки Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является «ЛК Пруссия», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Заявитель поясняет, что в соответствии с договором лизинга <№> от 10.10.2016 года указанное транспортное средство передано ООО «БАСИК» в лизинг.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ЛК Пруссия» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ЛК Пруссия» предоставил суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «ЛК Пруссия».

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При вынесении данного решения судья руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.06.2017 ООО «ЛК ПРуссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 года в 08:49:16 по адресу: <...> км 500 м АД М4 ДОН от Воронежа водитель транспортного средства марки Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является «ЛК Пруссия», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы заявителем суду представлена ксерокопия договора <№> от 10.10.2016 года, согласно которого ООО «ЛК Пруссия» передало транспортное средство марки Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в лизинг ООО «БАСИК»

Согласно п. 2.7 Общих условий договора лизинга право собственности на Имущество на все время действия договора лизинга сохраняется за Лизингодателем (л.д. 5-17).

Приложенные к жалобе копии документов: договора лизинга, акта приема-передачи к договору лизинга, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки вышеуказанному требованию административного законодательства, заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ООО «БАСИК» факта владения и пользования автомобилем, а также совершения им правонарушения 31.05.2017 года на 668 км 500 м автодороги М4 «Дон» от Воронежа.

Учитывая, что иных доказательств своей невиновности в совершении 31.05.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «ЛК ПРуссия» суду не представлено, суд приходит к выводу, что старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления <№> от 02.06.2017, нет.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЛК Пруссия» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛК Пруссия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.П. Гарбуз