Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-985/2017

Гражданское дело № 2-985/2017

Мотивированное
решение составлено 27.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании в погашение задолженности по договору займа 3 711 863 руб. 84 коп. (в том числе 3 678 874 руб. 63 коп. основной долг по состоянию на *** и 32 989 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом по состоянию на ***) (в редакции искового заявления том 1 л.д. 5 – 4 и с учетом уменьшения суммы основного долга заявленной представителем истца в судебном заседании). Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 12,25 % годовых от суммы основного долга, начиная с *** и по день вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание указанной задолженности за счет продажи с публичных торгов заложенного имущества жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, *** определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 2 982 400 руб. (в том числе жилой дом – 2535 200 руб., земельный участок 447 200 руб.)

В обоснование иска указано, что ответчикам и ФИО3 по договору займа № *** от *** ОАО «САИЖК» предоставлен ипотечный займ в размере 4 800 000 руб. на 240 месяцев под 12,25 %. Денежные средства ответчиками получены, но были допущены существенные нарушения при возврате суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств составлена закладная на приобретенный дом. Законным владельцем закладной в настоящий момент является истец. В связи с существенным нарушением ответчиками обязательств по договору истец имеет право: досрочного возврата задолженности; обращения взыскания на заложенное имущество; выплату процентов до момента расторжения договора займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявил об уменьшении суммы основного долга за счет погашения долга в период судебного разбирательства до суммы 3 678 874 руб. 63 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Судом установлено следующее.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по договору займа № *** от *** ОАО «САИЖК» предоставлен ипотечный займ в размере 4 800 000 руб. на 240 месяцев под 12,25 %. Денежные средства ответчиками получены. В обеспечение исполнения обязательств составлена закладная на приобретенный дом. Законным владельцем закладной в настоящий момент является истец.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заёмщики принятые по договору обязательства перед истцом не исполняют, поскольку нарушают сроки внесения ежемесячных платежей, имеют просроченную задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспорено, не опровергнуто.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчикам, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Сторона ответчиков не оспаривает сумму взыскания, а у суда нет оснований признавать расчеты истца неправильными и соответствующими положениям статей 807, 809, 819, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает расчеты истца.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами в силу статей 12, 309, 310, 809-811, 819, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также с учетом положений ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов до момента вступления в законную силу решения суда.

Суд взыскивает с ответчиков долг солидарно.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах имущества: жилой дом и земельный участок по адресу ***, принадлежащие ФИО1.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым учитывать согласованный сторонами размер в 2 982 400 руб. (в том числе жилой дом – 2535 200 руб., земельный участок 447 200 руб.) с учетом проведенной истцом оценки спорного имущества.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 33 609 руб. 32 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск акционерного общества «агентство ипотечного жилищного кредитования».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 711 863 руб. 84 коп. (в том числе 3 678 874 руб. 63 коп. основной долг по состоянию на *** и 32 989 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом по состоянию на ***); 33 609 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов истца на государственную пошлину.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с *** до момента вступления решения в законную силу проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 12,25 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу *** определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 2 982 400 руб. (в том числе жилой дом – 2535 200 руб., земельный участок 447 200 руб.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин