Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-841/2019

03RS0030-01-2019-001059-58




Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 223000 рублей под 25,75 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 был заключен договор поручительства с ФИО2, которая была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита.

Заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 305666 руб. 45 коп. и возврат госпошлины.

Представитель истца в лице ФИО3, на судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не объяснила.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчиков неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договора поручительства №-П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последняя обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с условиями кредитного договора №, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако указанное требование ответчиками не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 305666,45 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 192966,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 110659,22 руб., неустойка за просроченные проценты 1250,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 790,53 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитных договоров, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Таким образом, со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305666,45 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 305666 (триста пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 45 коп.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов