Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017

Поступило в суд 31.01.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, КлешнИ. И. Н. к ФИО2, ООО «Мэтр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1, КлешнИ. И.Н. обратились с иском к ФИО2, ООО «Мэтр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2010г. они приобрели в совместную собственность земельный участок для эксплуатации железнодорожного тупика с кадастровым номером 54:32:010528:78, площадью 3381 кв.м, который используется для проезда к их зданию. ФИО2 самовольно заняла часть данного участка под складирование строительного мусора, площадью 397,9 кв.м. Нарушение было выявлено в сентябре 2016г, о чем было уведомлено ООО «Мэтр». От ООО «Мэтр» было получено письмо от 28.10.2016г. с указанием о проведении ремонта кровли здания ФИО2 силами ООО «Мэтр». Согласно письму ООО «Мэтр» от 15.06.2016г. здание принадлежит ФИО2 Нарушение прав произведено бывшим собственником здания по <адрес>, а работы по ремонту кровли выполняются в интересах нынешнего собственника (единственного учредителя ООО «Мэтр»).

По указанным основаниям истцы просят: 1) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:32:010528:78, железнодорожным тупиком, расположенным на данном земельном участке, путем возложения на ответчиков обязанности по освобождению участка и железнодорожного тупика от строительного мусора на территории площадью 397,9 кв.м, привести участок в состояние, существовавшее до нарушения прав; 2) запретить ответчикам размещать в границах участка истцов в дальнейшем строительный мусор и иные предметы.

Истцы ФИО1, КлешнИ. И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 29.03.2017г. истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истцов К.Н. в судебном заседании исковые требования, изложенные в п.1 просительной части искового заявления, поддержала, просила удовлетворить, отказалась о требования, изложенного в п.2 просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Мэтр» С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Мэтр» убран строительный мусор с земельного участка истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и КлешнИ. И.Н. состоят в браке с 21.09.1991г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

На основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 15.04.2010г. ИП ФИО1 приобрел 888/4324 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4324,4 кв.м по адресу: <адрес>; 888/8140 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8140 кв.м, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес>; железнодорожный подъездной путь, инвентарный №с, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> (л.д.6-9, 10).

В соответствии с брачным договором от 20.03.2013г. собственностью КлешнИ. И.Н. признается: земельный участок для эксплуатации железнодорожного тупика, площадью 3381 кв.м по адресу: <адрес>; железнодорожный подъездной путь по адресу: <адрес>; 888/8140 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8140 кв.м по адресу: <адрес>; 888/4324 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4324,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.100-105).

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.08.2016г. указанный брачный договор от 20.03.2013г. признан недействительным (л.д.97-99).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.01.2017г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 11.08.2016г. уточнено: брачный договор признан недействительным в части 888/4324 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4324,4 кв.м по адресу: <адрес>, 888/8140 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8140 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.99).

05.03.2015г. зарегистрировано право общей долевой собственности КлешнИ. И.Н. на 888/4324 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4324,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.73).

04.03.2015г. зарегистрировано право собственности КлешнИ. И.Н. на

земельный участок для эксплуатации железнодорожного тупика, площадью 3381 кв.м, с кадастровым номером 54:32:010528:78, по адресу: <адрес> железнодорожный подъездной путь протяженностью 455.0000 м, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> (л.д.71, 70).

26.05.2016г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на 3436/4324 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 4324,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на 7252/8140 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8140 кв.м, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> на основании решения единственного учредителя ООО «Мэтр» о распределении долей от 01.04.2016г., акта приема-передачи имущества от 01.04.2016г. (л.д.18, 19).

Согласно уведомлению ООО «Мэтр» от 15.06.2016г. в адрес ИП ФИО1 и КлешнИ. И.Н., в связи с выходом ФИО2 из состава участников ООО «Мэтр» и выдачей ей в счет действительной стоимости имущества в натуре объектов: 3436/4324 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>; 7252/8140 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес> данные объекты перешли в собственность ФИО2 (л.д.12).

Из сообщения ООО «Мэтр» в адрес Административно-хозяйственной инспекции г.Бердска от 16.09.2016г. следует, что ООО «Мэтр» производится ремонт крыши здания по адресу: <адрес>. В связи с тем, что граница земельного участка, на котором расположено здание, проходит ровно по зданию, приходится частично использовать земельный участок, принадлежащий КлешнИ. И.Н. Они предупреждали представителя собственника этого земельного участка – ФИО1, что сроки ремонта крыши продлятся примерно до 20 октября 2016г., после чего гарантируется уборка использованного участка (л.д.13).

Согласно письму ООО «Мэтр» от 28.10.2016г. в адрес КлешнИ. И.Н., в связи с тем, что строительная бригада не укладывается в сроки ремонта крыши здания по адресу: <адрес>, ООО «Мэтр» вынуждено использовать земельный участок КлешнИ. И.Н. для складирования строительного мусора и строительных материалов. Ориентировочно строительные работы продлятся до середины ноября 2016г. (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

12.09.2016г. Административно-технической инспекцией г.Бердска составлен акт, согласно которому выявлен факт складирования строительного мусора на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, строительный мусор образован в результате ремонта крыши здания ООО «Мэтр» (л.д.68).

Согласно ответу Административно-технической инспекции МО г.Бердска от 21.09.2016г. на обращение КлешнИ. И.Н. от 12.09.2016г. по вопросу складирования строительного мусора на земельном участке по адресу: <адрес>, проведен осмотр территории, факты, изложенные в обращении, подтвердились. От ООО «Мэтр» получено гарантийное обязательство об очистке территории от строительного мусора в срок до 20.10.2016г. (л.д.65).

Имеющимися в деле фотографиями подтверждается наличие строительного мусора на земельном участке и подъездном железнодорожном пути, право собственности на которые зарегистрировано за КлешнИ. И.Н. (л.д.61-64).

Согласно топографическому плану, составленному ООО «ЦПИиТР», на земельном участке по адресу: <адрес> имеется навал мусора на территории площадью 397,9 кв.м (л.д.34-37).

31.03.2017г. КлешнИ. И.Н. вновь обращалась в Административно-техническую инспекцию г.Бердска по вопросу складирования строительного мусора на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Административно-технической инспекции г.Бердска от 10.04.2017г., 04.04.2017г. проведен осмотр территории, на указанном земельном участке выявлен факт складирования строительных отходов, мусора (л.д.66).

04.04.2017г. Административно-технической инспекцией г.Бердска составлен акт, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлен факт складирования строительных отходов и мусора (л.д.67).

В подтверждение освобождения земельного участка от строительного мусора представителем ответчика представлены фотографии, датированные 19.05.2017г. (л.д.92-96). Однако на этих фотографиях изображена небольшая часть земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, на фотографиях виден строительный мусор.

Представленными представителем истцов фотографиями, согласно которым снимки сделаны 05.06.2016г., подтверждается наличие строительного мусора на земельном участке по адресу: <адрес>, на подъездном железнодорожном пути.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Мэтр», производившим строительные работы, нарушены права истцов складированием строительного мусора на их земельном участке и подъездном железнодорожном пути. До настоящего времени нарушения прав истцов ответчиком не устранены, в связи с чем исковые требования об обязании ООО «Мэтр» устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком и железнодорожным подъездным путем подлежат удовлетворению.

Требование о приведении участка в состояние, существовавшее до нарушения прав, суд считает излишне заявленным.

Вместе с тем, доказательства нарушения прав истцов ответчиком ФИО2, являющейся сособственником нежилого здания и земельного участка, истцами не представлены.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Мэтр» не представлены доказательства освобождения земельного участка и железнодорожного подъездного пути истцов от строительного мусора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, КлешнИ. И.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мэтр» устранить препятствия в пользовании ФИО1, КлешнИ. И. Н. земельным участком площадью 3381 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> железнодорожным подъездным путем протяженностью 455.0000 м, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> – освободить земельный участок площадью 3381 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> железнодорожный подъездной путь протяженностью 455.0000 м, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> от строительного мусора на территории площадью 397,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017г.