Апелляционное постановление № 22-1911/2020 22-7/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 1-104/2020

Судья Гильманов И.Г. Дело № 22-7/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,

с участием: прокурора Боровской О.Г.,

адвоката Терикбаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Жиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 30.04.2014 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 31.10.20107 освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., изложившего обстоятельства дела, выступление, адвоката Терикбаева Р.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (производное N-метилэфедрона, общей массой 1,173 грамма)

Преступление совершено (дата) в городе (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жикова Е.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий её подзащитного, просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов автор жалобы указывает, ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, а также изобличил лицо, которое сбыло ему наркотическое вещество, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении деяния, за которое он осужден, являются верными, кроме того, они не оспариваются и сторонами.

Так, кроме признательных показаний самого ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде первой инстанции, виновность осужденного подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона: показаниями свидетелей сотрудников полиции Л.В.Г., Т.А.И.; протоколом личного досмотра ФИО1

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, а также и с другими письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Кроме того, виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств; протоколами и документами, отражающими ход и результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия "опрос"; размер и вид наркотического средства установлены справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз и другими письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств, о чем по существу просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие опасного рецидива.

Назначая ФИО1 наказание, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 п. 1 ч. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи