Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1240/2019

№ 2-1240/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Мой Юрист», третье лицо МИФНС России № по <адрес> о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, морального вреда при увольнении в связи с ликвидацией организации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Мой Юрист» о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, морального вреда при увольнении в связи с ликвидацией организации, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 20.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» был заключен трудовой договор №13. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности юриста, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя.

28.12.2018 г. указанный выше трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией организации п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Подтверждением данного обстоятельства служит копия приказа о прекращении трудового договора с работником № 4 от 28.12.2018 г.

28.12.2018 г. на основании записки-расчета при прекращении трудового договора с работником № 4 ФИО1 было выплачено выходное пособие, которое пошло в зачет первого месяца в размере 11388 руб. и компенсация отпуска.

11.01.2019 г. ФИО1 стала на учет в центр занятости Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 не трудоустроена в настоящее время.

28.02.2019 г. ФИО1 обратилась за выплатой к руководителю ООО «ЮФ «Мой ЮРИСТ» ФИО2 в телефонном режиме. ФИО2 трубку не подняла. Ответила смс. ФИО2 сообщила о том, что заявление о выплате выходного пособия ФИО1 должна отправить по почте. Во встречи для получения заявления о выплате выходного пособия отказала.

28.02.2019 г. ФИО1 отправила заявление о выплате выходного пособия, заверенную нотариально копию трудовой книжки, реквизиты счета для перечислений. Подтверждением данного обстоятельства служит копия квитанции об отправки от 28.02.2019 года № 34409028088460. В настоящий момент денежные средства по выходному пособию ФИО1 не перечислены.

28.02.2019 г. ФИО1, Подплетенная Инна, ФИО3 составили акт № 1 о не нахождении ООО «ЮФ «Мой Юрист» по юридическому адресу, а именно <адрес>, 344103. По данному адресу находится квартира. Дверь в <адрес> никто не открыл. Данная организация по указанному адресу не находиться.

28.02.2019 г. года истец обратился с заявлением о выплате выходного пособия, следовательно, количество дней просрочки на 22.03.2019 года составило 20 дней. Расчет процентов: 11280 х 7,75 (ставка рефинансирования) х 20 : 150 = 116 рублей 56 копеек.

В связи с указанным выше, ФИО1 считает, что ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Для составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде, ФИО1 обратилась к услугам юриста. Оплата услуг представителя составила 40 000 рублей. Подтверждением данного обстоятельства является квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 19 марта 2019 года

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд взыскать с ООО «Юридическая Фирма «Мой Юрист» моральный вред в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 41604,61 руб., а именно: 204,61 руб.- почтовые расходы, 40000 руб., - оплата услуг представителя, 1400 руб. – изготовление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридическая Фирма «Мой Юрист» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представила письменные возражения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» был заключен трудовой договор №13. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности юриста, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя.

28.12.2018 г. указанный выше трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией организации п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

28.12.2018 г. на основании записки-расчета при прекращении трудового договора с работником № 4 ФИО1 было выплачено выходное пособие, которое пошло в зачет первого месяца в размере 11388 руб. и компенсация отпуска.

11.01.2019 г. ФИО1 стала на учет в центр занятости <адрес>.

ФИО1 не трудоустроена по настоящее время.

28.02.2019 г. ФИО1 обратилась за выплатой выходного пособия за второй месяц к руководителю ООО «ЮФ «Мой ЮРИСТ» ФИО2 в телефонном режиме, а также отправила заявление о выплате пособия, заверенную нотариально копию трудовой книжки, реквизиты счета для перечислений. Подтверждением данного обстоятельства служит копия квитанции об отправки от 28.02.2019 года № 34409028088460.

19.04.2019 г., т.е. после принятия настоящего искового заявления к производству суда, ФИО1 было выплачено выходное пособие за второй месяц не трудоустройства после увольнения в размере 12473,59 руб. и компенсация за задержку выплаты в размере 322,23 руб.

24.05.2019 г. ФИО1 было выплачено выходное пособие за третий месяц не трудоустройства после увольнения за период с 01.03.2019 г. по 28.03.2019 г. в сумме 10846,60руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя ООО «Юридическая фирма «Мой Юрист» на получение выходного пособия в установленные сроки, в силу ст. 237 ТК РФ, с ответчика ООО «Юридическая фирма «Мой Юрист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок не выплаты истцу выходного пособия, фактические обстоятельства дела, разумность. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает не отвечающей принципу разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об уменьшении и взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой связи в размере 204,61 руб.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, представлена доверенность от 18.04.2019 г. Из текста представленной доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Мой Юрист», третье лицо МИФНС России № 24 по Ростовской области о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, морального вреда при увольнении в связи с ликвидацией организации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Мой Юрист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 204,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья: