Постановление № 5-356/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-356/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001484-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В. (665717, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-356/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2021: 26.02.2021 года в 04 часов 15 минут напротив строения 25/1 по улице Промышленная ж.р. Энергетик г. Братска Иркутской области, водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем КИО РИО государственный регистрационный знак *** совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, находившеюся на поезжай части, без цели перехода. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта №515 от 18.03.2021 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что ДТП произошло по вине пешехода, находившегося на проезжей части.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО4 пояснила, что в результате ДТП ей причинены вред здоровью средней тяжести, обстоятельств ДТП не помнит.

При рассмотрении дела собственник ТС КИО РИО государственный регистрационный знак *** – Потерпевший №1 пояснила, что в результате данного происшествия ее транспортное средство получило механические повреждения. Об обстоятельствах ДТП ей известно лишь из видеозаписи.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела 26.02.2021 года в 04 часов 15 минут напротив строения 25/1 по улице Промышленная ж.р. Энергетик г.Братска Иркутской области, водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем КИО РИО государственный регистрационный знак *** совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, находившеюся на поезжай части, без цели перехода, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ДПС от 26.02.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пешеходу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.02.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 26.02.2021; фотоматериалами и видеозаписью с места ДТП; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.02.2021, согласно которому опьянения у ФИО1 не установлено; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя; письменными объяснениями участников ДТП - водителя ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №2, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ; заключением эксперта отделения экспертизы ГБУЗ ИОБ-СМЭ № 515 от 18.03.2021 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021 года в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, указан потерпевший, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, каких-либо неясностей и нарушений в нем не установлено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, совершил наезд на находящегося на проезжей части дороги пешехода Потерпевший №2, в результате чего последней был причинен вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек).

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

ИНН <***>, КПП 380801001,

ОКТМО получателя 25714000

р/с <***> в отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026

УИН 188104382120040006007

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В. Орлова