Постановление № 1-373/2024 от 5 апреля 2024 г. по делу № 1-373/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 5 апреля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., потерпевшей ДМИ, подсудимого ФИО1, защитника Овчинниковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в суд по месту преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Государственный обвинитель полагала необходимым направить дело по территориальности.

Потерпевшая не возражала.

Подсудимый и защитник полагали необходимым оставить решение этого вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом согласно ч.2 ст.31 УПК РФ его рассмотрение подсудно районному суду.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, находясь по адресу: .... Данное место относится к территориальной компетенции Советского районного суда ....

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 УПК РПФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Поскольку судебное следствие и рассмотрение дела по существу не были начаты, имеются условия для направления уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовно дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд ....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>