Решение № 12-50/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-50/2025Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное Дело № 24RS0№-57 <адрес> 04 марта 2025 года Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам: Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ФИО3, г/н №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела. Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Фактические обстоятельства дела, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора повторно транспортным средством марки ФИО3, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-1000 зав.номер LBS06180 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения; фотоматериалом, которым зафиксирован проезд транспортным средством регулируемого перекрестка при горящем красном сигнале светофора; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса транспортное средство ФИО3, г/н № застраховано в АО «Согаз», страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, к управлению транспортным средством помимо ФИО1, также допущен ФИО2 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3, г/н № находился в его пользовании, следовательно на момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Содержание ст. 25.6 КоАП РФ разъяснено. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем владелец ФИО1 не может нести ответственность за данное правонарушение. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Судья Е.Н. Бартко Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бартко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |