Решение № 12-84/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-84/2024

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев, с участием ФИО1, старшего помощника прокурора г. Тулы Адомович Ю.А., административное дело № 12-72/2024 по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г. Тулы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула»,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в прокуратуру г. Тулы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула»,

Определением первого заместителя прокурора г, Тулы от 04 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула», ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым прокурором решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержаны по изложенным в жалобе основаниям, по мнению заявителя, фактически прокурором проверка по его заявлению от 06 марта 2024 года не проводилась, 26 апреля 2024 года им был получен ответ от первого заместителя прокурора г. Тулы, а от начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула» ответ не последовал, что давало прокурору принять меры прокурорского реагирования, ответ от 09 февраля 2024 года за подписью заместителя начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула», поступивший на его электронную почту им не был прочитан, так как направлен с электронной почты физического лица ФИО3, кроме того он просил продублировать ответ на письменном носителе, чего сделано не было.

В судебном заседании старший помощник г. Тулы Адомович Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила определение заместителя от 04.04.2024 отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения, проверка прокуратурой г. Тулы проведена в полном объеме, установлено, что надлежащий ответ по обращению ФИО1 был дан.

Привлеченный к участию в рассмотрении административного дела начальник Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру г. Тулы с заявлением о привлечении к административной ответственности начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула» за незаконный отказ в предоставлении документов на адвокатский запрос, то есть о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

В результате проведенной прокуратурой г. Тулы проверки 04 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ст. 5.39 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы предоставлен ответ на имя ФИО1 от 09 февраля 2024 года за подписью заместителя начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула», отправленный посредством электронной почты, из адреса которой следует, что данная электронная почта зарегистрирована на имя ФИО3 – сотрудника Управления, содержит вложение №.

Заявитель полагает, что данный ответ не может являться надлежащим, так как направлен с электронной почты физического лица, а также не продублирован в письменном виде.

Вместе с тем, если исчислять срок давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности с момента направления данного ответа, то есть с 09.02.2024, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 мая 2024 года, если исчислять срок давности с момента обращения ФИО1 в прокуратуру г. Тулы 06 марта 2024 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек 06 июня 2024 года, в случае исчисления данного срока с момента регистрации адвокатского запроса, то есть с 30 января 2024 года плюс 15 дней на дачу ответа, то есть с 14 февраля 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек 14 мая 2024 года.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось, на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, в связи с чем суд не вправе делать выводы о наличии оснований для привлечения к административной ответственности и обжалуемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора г. Тулы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «г. Тула», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья: