Решение № 12-734/2018 12-97/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-734/2018

дело № 12-97/19


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением по делу ФИО2 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления по делу, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Секриеру Д.А. жалобу поддержал, представив письменные дополнения к жалобе, просил суд удовлетворить жалобу, ссылаясь на существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

ФИО2 в судебное заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явилось то, что 09.07.2018 в 14 час 00 минут в районе дома № 16 по ул. Сабанеева в г. Владивостоке ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья исходил из совокупности представленных в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 11.07.2018 года (л.д. 1); схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); письменных объяснений ФИО2 (л.д. 13); письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 9 - 12), объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (л.д. 8); акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); справки дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД (л.д. 15).

Мировой судья, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дал верную юридическую оценку его действиям.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.

В своем объяснении от 11.07.2018 года ФИО2 указал, что 09.01.2018 года управляя автомобилем в районе <...> в г. Владивостоке осуществлял разворот задним ходом около магазина, так как транспортное средство имеет дизельный двигатель, от которого исходит большая вибрация, осуществляя маневр разворота посторонних шумов и скрежета не заметил (л.д. 13).

Согласно письменным пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, явившихся очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя разворот задним ходом около магазина, расположенного по адресу: <...> совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который от удара приподнялся и сработала сигнализация, после чего водитель грузовика отъехал на пару метров остановился и продолжил движение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако требования, предусмотренные пунктом 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, им не выполнены.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и доводы заявителя в этой части необоснованны и подлежат отклонению.

Между тем, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО2 заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии доказательств, подтверждающих извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая вышеизложенные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, подлежащие применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и приведенные в обоснование доводов жалобы обстоятельства с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент судебного разбирательства сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства на момент рассмотрения дела 08.10.2018 года мировым судьей отсутствовали, т.к. судебная повестка была вручена ФИО2 согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению 09.10.2018 г., то есть на следующий день после рассмотрения дела.

Также, следует принять во внимание представленный в судебное заседание в обоснование доводов жалобы конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ФИО2, а также копия извещения о получении ФИО2 заказного отправления, согласно которой заказное письмо с судебной повесткой получено ФИО2 09.10.2018 года.

Таким образом, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела имеются основания для вывода о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено предусмотренных законом гарантий защиты и реализации своих прав, перечисленных в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.10.2018 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова