Решение № 12-734/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-734/2018

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КРФоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № <номер> от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 КРФоАП за нарушение п.1 ч.3 ст. 18, ч.1 ст. 22 Закона №44-ФЗ за включение в план-график цены контракта, заключенного с единственным поставщиком закупки на оказание услуг по предоставлению доступа к ресурсам в отношении которой, в части закупки услуг международной связи и услуг телефонной связи ( по технологии УПАТС IP) обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным с применением норм ст. 2.9. КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно постановлению вынесенному заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю должностное лицо- исполняющая обязанности директора ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КРФоАП

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Как следует из указанного постановления, ФИО1. допущено нарушение п.1 ч.3 ст. 18, ч.1 ст. 22 Закона №44-ФЗ за включение в план-график цены контракта, заключенного с единственным поставщиком закупки на оказание услуг по предоставлению доступа к ресурсам в отношении которой. В части закупки услуг международной связи и услуг телефонной связи ( по технологии УПАТС IP) обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок

В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 18, ч.1 ст. 22 Федерального Закона о контрактной системе и. о. директора учреждения ФИО1 включена начальная (максимальная) цена контракта, заключаемая с единственным поставщиком –закупки на оказание услуг по предоставлению доступа к ресурсам ( ИКЗ <номер>) в отношении которой. В части закупки услуг международной связи и услуг телефонной связи (по технологии УПАТС IP) обоснование не соответствует требованиям установленным законодательством РФ.

Частью 2 ст. 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (часть 5 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустил включение в план-график закупок на 2017 финансовый год начальную (максимальную) цену контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из изложенного следует, что должностным лицом ФИО1. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от <дата>; протоколом об административном правонарушении; копией план-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд;

Должностным лицом административного органа, по делу собраны все доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает; доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В отношении довода жалобы о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ, то его не принимаю во внимание, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями должностное лицо ФИО1. обязана знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение законно постановленного постановления и решения.

Нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено.

Таким образом, считаю, что основания для отмены, либо изменения постановления № <номер> от <дата> отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № <номер> от <дата> о привлечении должностного лица - исполняющего обязанности директора ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через райсуд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Шульга