Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-89/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Баринова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денег в размере 209500 рублей, судебных расходов в размере 5295 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3 заключён договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству ленточного фундамента жилого дома на участке, расположенном в пос. .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО в счет исполнения условий договора деньги в размере 200000 рублей. Обязательства по договору ответчик не выполнил, к строительству не приступил, перестал отвечать на телефонные звонки, деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 (истцом) заключён договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования с ФИО3 ранее выплаченных ему 200000 рублей. Помимо этого он по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по расчистке земельного участка перечислил на банковскую карту ФИО3 деньги в сумме 9500 рублей (7000 и 2500 рублей соответственно).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, фундамент жилого дома не построил, деньги ему не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, местонахождение его суду не известно, регистрации на территории Калининградской области он не имеет.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Баринов Д.В. возражал против удовлетворения иска, полагает, что ФИО2 является ненадлежащим истцом. Кроме того, истцом не представлено доказательств о перечислении им ФИО3 денег в размере 9500 рублей.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО3 заключили договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству ленточного фундамента жилого дома на участке, расположенном в пос. ....

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ определена в ... рублей, предоплата составила ...% от указанной сумы (п. 3.4.) Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО в счет исполнения условий договора деньги в размере 200000 рублей. Доказательств неполучения денежных средств в указанной сумме ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по указанному договору определён в 30 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2, (истцом) заключён договор цессии, согласно которому право требования с ФИО3 ранее выплаченных последнему 200000 рублей, должнику направлены уведомления о переуступке права требования и расторжении договора подряда. Нарушений требований закона при заключении данного договора сторонами не допущено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества и в установленный срок, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком (представителем) суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно он (а не ФИО3) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, построил фундамент жилого дома в пос. ....

Таким образом суд считает доказанным факт причинения ФИО материального ущерба в размере 200000 рублей и с учётом вышеупомянутого договора цессии полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца указанную сумму.

Суд считает недоказанным причинённый истцу ущерб в размере 9500 рублей, которые тот перечислил ответчику на банковскую карту в счет работ, производимых на земельном участке перед планируемым строительством фундамента жилого дома. Из представленных суду документов не следует, что деньги в обозначенном размере переводились именно ФИО3 Помимо этого, как указал сам ФИО2 в судебном заседании и подтвердил свидетель ФИО1, после перечисления указанной суммы на земельном участке в пос. ... произведены работы по расчистке с использованием техники (трактора).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5295 рублей. Оплата государственной пошлины является судебными расходами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин