Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-716/2024

Гражданское дело № 2-716/2024

УИД 66RS0011-01-2024-000494-04

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21.05.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ОМС «КУИ Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание - гараж ***, площадью 24,5 кв.м., расположенный в ГСК ***

В обоснование иска указано, что истец с 2010 года истец владеет спорным гаражным боксом, который был постоен ею за счет собственных денежных средств, истец несет все расходы по его содержанию. Гаражный бокс как и земельный участок, на котором он расположен, никому не принадлежит. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект, просит признать за нею право собственности.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указывает, что в случае достаточности доказательств в обоснование требований истца, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Также указали, что гаражный бокс, площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: *** *** не является муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа, в реестре муниципального имущества не числится.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является гаражный бокс *** площадью 24,5 кв.м, расположенный в ***, ***

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, сведения об объекте недвижимости – гараж *** площадью 24,5 кв.м., расположенный в ГСК *** по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что Комитет не располагает сведениями о выдаче разрешения на строительство гаража *** в *** иопринадлежности земельного участка, на котором он расположен.

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - «Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 23.05.2022 обследуемый гаражный бокс входит в состав одноэтажного строения, литера А, состоящего из 40 одноместных гаражных боксов для легковых автомообилей, расположенного в нежилой застройке на земельном участке ГСК ***. Год завершения строительства - 1989, фундамент гаража – монолитный железобетонный ленточный, основание под фундаментом естественное, наружные стены из кирпича, кровля из одного слоя рубероида на битумной мастике, неутепленная, с неорганизованным наружным водостоком, ворота - стальные, распашные с калиткой, пол бетонный, имеется овощная яма, вентиляция естественная, гараж оборудован системой электроснабжения и электроосвещения, других инженерных систем гаражное строение не имеет. Строительные конструкции и элементы гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Физический и функциональный износ конструкций 15-20 %. При обследовании здания не обнаружено каких-либо просадок и деформаций, следов протечек с кровли и прочих дефектов несущих конструкций, что позволяет оценить их физическое состояние как работоспособное. Требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности гараж соответствует. Строительные конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 06.07.2022 гаражный бокс соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

С учетом представленных заключений специалистов суд приходит к выводу о том, что имеется возможность сохранения постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не заявляет правопритязаний на земельный участок под гаражным боксом, не предъявляет к истцу каких-либо претензий в связи с расположением гаражного бокса, более того, согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж ***, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало