Решение № 2-4395/2024 2-4395/2024~М-3246/2024 М-3246/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-4395/2024

Дело № 2-4395/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004913-09

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13 июня 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -KIA CERATO, регистрационный номер № (водитель неизвестный, собственник ФИО2). -№ регистрационный номер № (водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в CАО "PECO-Гарантия" транспортного средства KIA CERATO.

Поскольку автомобиль KIA CERATO, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия», указанный в документах ГИБДД, распространяется на страховые случаи в период с 05.09.2018г. по 04.09.2019г. На официальном сайте РСА действующий полис ОСАГО не найден. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба №. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просили иск удовлетворить (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -KIA CERATO, регистрационный номер № (водитель неизвестный, собственник ФИО2). -№ регистрационный номер №водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в CАО "PECO-Гарантия" транспортного средства KIA CERATO.

Поскольку автомобиль KIA CERATO, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис № во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия», указанный в документах ГИБДД, распространяется на страховые случаи в период с 05.09.2018г. по 04.09.2019г. На официальном сайте РСА действующий полис ОСАГО не найден. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Ответчик, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить

Взыскать с ФИО4 (ву №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба №., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №., а всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова