Решение № 2-327/2025 2-3612/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-327/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя истца Шнырева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростов-на-Дону с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 19.03.2023 года следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с хищением с ее расчетного счета банка «Тинькофф» денежных средств в размере 2 200 000 рублей. Потерпевшей по делу признана истица.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 11 часов 00 минут 16.03.2023 года до 11 часов 00 минут 18.03.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с расчетного счета банка «Тинькофф», открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 2 200 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве ОРП на территории Левобережного района ОП* УМВД России по ***.

Согласно обстоятельствам дела, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, истица осуществила со своей карты (договор расчетной карты * от ЧЧ*ММ*ГГ*, открытой в АО «Тинькофф Банк», расчетная карта *) переводы денежных средств:

1) ЧЧ*ММ*ГГ* в 15:34 получателю «А. П.» по номеру счета *, БИК 044525974 в размере 970 000 руб.

2) ЧЧ*ММ*ГГ* в 16:43 получателю «А. Р.» по номеру счета * в размере 970 000 руб.,

3) ЧЧ*ММ*ГГ* в 10:42 получателю «А. С» по номеру счета* в размере 260 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела истице стало известно, что «А. П.», которому переведены 970 000 руб. является ФИО2. «А. Р.», которому переведены 970 000 руб., является ФИО3. «А. С.», которому переведены 260 000 руб., является ФИО5 А. А.ч.

При этом каких-либо договорных отношений с указанными лицами у истицы не имелось, с ними не знакома. В отношении истицы совершены мошеннические действия, ответчиками получено неосновательное обогащение.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 970 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 970 000 рублей.

Взыскать со ФИО5 А.ча в свою пользу денежные средства в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Ответчиков в свою пользу денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины при обращении в суд, в солидарном порядке.

Определением Ворошиловского районного суд г.Ростов-на-Дону от 28.08.2024г. дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца адвокат Шнырев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что денежные средства были ответчикам истцом перечислены под влиянием обмана, в отношении истицы были совершены мошеннические действия.

В части требований к ответчику ФИО5 истица отказалась от иска. Определением суда производство по делу прекращено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Воронежу, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.03.2023 года следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с хищением с расчетного счета банка «Тинькофф» денежных средств в размере 2 200 000 рублей. Потерпевшей по делу признана истица.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 11 часов 00 минут 16.03.2023 года до 11 часов 00 минут 18.03.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с расчетного счета банка «Тинькофф», открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 2 200 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Согласно обстоятельствам дела, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, истица осуществила со своей карты (договор расчетной карты * от ЧЧ*ММ*ГГ*, открытой в АО «Тинькофф Банк», расчетная карта *) переводы денежных средств:

1) ЧЧ*ММ*ГГ* в 15:34 получателю «А. П.» по номеру счета *, БИК 044525974 в размере 970 000 руб.

2) ЧЧ*ММ*ГГ* в 16:43 получателю «А. Р.» по номеру счета * в размере 970 000 руб.,

3) ЧЧ*ММ*ГГ* в 10:42 получателю «А. С.» по номеру счета* в размере 260 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что «А. П.», которому переведены 970 000 руб. является ФИО2. «А. Р.», которому переведены 970 000 руб., является ФИО3. «А. С.», которому переведены 260 000 руб., является ФИО5 А. А.ч.

При этом каких-либо договорных отношений с указанными лицами у истицы не имелось, с ними не знакома. В отношении истицы совершены мошеннические действия, ответчиками получено неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ответа на судебный запрос из АО «Тбанк» между Банком и ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (далее - Клиент), 21.01.2021 г. был заключен Договор расчетной карты * (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта * и открыт текущий счет *.

Между Банком и ФИО5 А.чем, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (далее - Клиент), ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен Договор расчетной карты * (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта N* * и открыт текущий счет *.

Дополнительно сообщают, что за запрашиваемый период движения денежных средств по вышеуказанному договор не производилось, ввиду чего выписка не может быть предоставлена.

Между Банком и ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (далее - Клиент), ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен Договор расчетной карты * (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта * и открыт текущий счет *.

Между Банком и ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (далее - Клиент), ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен Договор расчетной карты * (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта * и открыт текущий счет *.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 денежные средства в размере 970000 руб. поступившие на его счет 16.03.2023г. со счета ФИО1, были переведены им третьим лицам по номеру телефона.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО3 денежные средства в размере 970000 руб. поступившие на его счет 17.03.2023г. со счета ФИО1, были переведены им третьим лицам на карту.

Таким образом, ответчики воспользовались денежными средствами истца по своему усмотрению, передав их третьим лицам.

Кроме того, ответчики не доказали наличие оснований, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, что истец, требующий возврата денежных средств, предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с указанного ответчиков сумм неосновательного обогащения в размере 970 000 руб. каждого.

Доказательства возврата истцу указанной суммы денежных средств, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17900 руб. в равных долях, то есть по 8950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 ИНН * неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме расходы по оплате госпошлины в сумме 8950 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт * в пользу ФИО1 ИНН * неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме расходы по оплате госпошлины в сумме 8950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*