Решение № 2-183/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-813/2023

УИД 04RS0001-01-2023-000120-86

Гражд. дело № 2-183/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования №, заключенному между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком 03.07.2014 г., в размере 53205, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1796, 16 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50040 руб. под 24, 60 % годовых на срок по 03.07.2016 г. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №. По состоянию на дату ступки прав требований задолженность составила 55187, 93 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1982, 65 руб.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит, оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50040 руб. под 24, 60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138. По состоянию на дату ступки прав требований задолженность составила 55187, 93 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1982, 65 руб.ООО «Филберт» направлено требование о погашении долга в указанном размере в течение 30 дней. Ответчиком данное требование не исполнено.

Истцом представлен расчет требований, согласно которым сумма задолженности составляет в размере 53205, 38 руб., из которых 31441, 89 руб. – задолженность по основному долгу, 16477, 19 – задолженность по процентам, 5286, 20 – задолженность по иным платежам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, поскольку ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53205, 38 руб., из которых 31441, 89 руб. – задолженность по основному долгу, 16477, 19 – задолженность по процентам, 5286, 20 – задолженность по иным платежам.

Однако, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж по основному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГ Следующая дата гашения кредита согласно графика платежей - ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты банк узнал, должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Филберт"вынесен мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о взыскании с задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО "Филберт" поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уступка прав требований по договору № У77-18/3138 об уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

Таким образом, исковое заявление ООО "Филберт"поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53205, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 г.