Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что 24 июня 2016 года между ООО Микрофанансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» предоставило ответчице в долг денежные средства в размере 4839 рублей сроком на 6 месяцев до 24 декабря 2016 года с условием выплаты процентов в размере 538 руб. за пользование займом. Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 900 рублей в месяц, начиная с 24 июля 2016 года. За период с 24 июля 2016 года по 24 августа 2016 года ответчица частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 23,09 руб. 12 декабря 2016 года между ним и ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» заключен договор уступки права требования, согласно которому он приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчицы. 18 января 2017 года им в адрес ответчицы было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчице возможности добровольного исполнения своих обязательств. Однако от погашения суммы задолженности ответчица уклоняется. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору займа № от 24 июня 2016 года в размере 5353 рубля 91 коп., из которых сумма основного долга - 4839 рублей, проценты за пользование займом - 514 рублей 91 коп., а также неустойку за период с 25 сентября 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 53400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что она действительно заключила договор займа, но поскольку для погашения задолженности необходимо было ехать в г. Буденновск, погасить долг она не смогла. Не возражает против взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентов, а в остальной части иска о взыскании неустойки просит в иске отказать, считая ее завышенной, начисление необоснованным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ОООМикрофанансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 24 июня 2016 года заключен договор займа №.

Заключение договора подтверждается подписанными ответчицей заявлением о предоставлении займа и индивидуальными условиями потребительского займа, из которых видно, что Микрофинансовая организация предоставила ФИО1 потребительский заем в размере 4839 руб. для приобретения планшета на срок 6 месяцев, с выплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере 538 рублей в срок до 24 декабря 2016 года (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5 Индивидуальных условий возврат суммы займа и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 900 рублей, в соответствии с графиком платежей. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки (п.9).

Согласно п.10 Индивидуальных условий у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из копии договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2016 года видно, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экспресс Финансирование» (цедент) передало ФИО2 (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из копии акта приема передачи прав требований от 12 декабря 2016 года, являющегося приложением №1 к договору уступки прав требований от 12 декабря 2016 года, видно, что под № переданы права требования по договору № от 24.06.2016 года заключенному с ФИО1

Таким образом, правопреемником ООО Микрофинансовая компания «Экспресс Финансирование» является ФИО2

Как видно из материалов дела, ответчица свои обязательства по договору займа не исполняет, основной долг и проценты за пользование займом не уплачивает, за ней образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчицы 18 января 2017 года направлено требование о погашении задолженности.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчицы основного долга и процентов за пользование займом.

Из расчета суммы задолженности, содержащемся в исковом заявлении, следует, что ответчица имеет задолженность в размере 5353,91 руб., из которых сумма основного долга - 4839 руб., проценты за пользование займом - 514,91 руб.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы.

Учитывая, что заемщик не исполнила условия договора, поскольку она в установленные сроки не погашаласуммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем допустила образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчицы неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Согласно индивидуальным условиям договора размер неустойки определен 200 рублей за каждый день просрочки по договору займа, что в процентном отношении превышает размер, установленный вышеуказанной нормой права.

Исходя из условий договора, заключенного с ответчицей, предусмотрено начисление процентов со дня предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению из расчета 20% годовых.

Таким образом, с учетом периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку (с 25.08.2016 г. по 19.06.2017 г. 267 дней),процентов неустойки за один день (20% : 365 дней = 0,05%), неустойка составляет:5353,91 руб. х 0,05% х 267 дней = 714 рублей 75 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчицы.

Принимая во внимание изложенное, в остальной части заявленных требований о взыскании с ответчицы неустойки в размере 52685 руб. 25 коп.надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от 19.06.2017 года видно, что истец уплатил ИП ФИО3 за представление интересов в суде по взысканию с ФИО1 суммы долга 15000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, что полагает разумными пределами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа № от 24.06.2016 г. в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 91 коп., из которых сумма основного долга - 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб., проценты за пользование займом - 514 (пятьсот четырнадцать) руб. 91 коп., а также неустойку за период с 25.09.2016 г. по 19.06.2017 г. в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 25.09.2016 г. по 19.06.2017 г. в размере 52685 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина